• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А56-7741/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12242/2008) ОАО "Территариальная генерирующая компания N1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 года по делу N А56-7741/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое по иску ООО "Компания "ВЕСТА"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N1"

о взыскании 318 245 руб. 95 коп.

при участии: от истца: Мартынова И.В. по доверенности от 03.03.2008 г. от ответчика: не явился(извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания "ВЕСТА» (далее по тексту истец, ООО «Компания «ВЕСТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Территариальная генерирующая компания N1» (далее по тексту ответчик, ОАО «ТГК N 1») с иском о взыскании 318 245 руб. 95 коп., в том числе 269 381 руб. задолженности по договору подряда N 87-03/7Т-6 от 22.04.2003 г. (далее по тексту договор), 8 457 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 407 руб. 15 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 г. с ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" взыскано в пользу ООО "Компания "ВЕСТА" задолженности в размере 269 381 руб.; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что судом нарушены нормы материального права.

ОАО «ТГК N1» считает, поскольку истцом была допущена просрочка выполнения обязательств по договору, у ответчика возникло право требовать у от истца уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 7.2. договора, и сумма штрафа будет вычитаться заказчиком из стоимости договора при окончательном расчете за выполненные работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Компания «ВЕСТА» возражает против изложенных в апелляционной жалобе доводов ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.04.2003 г. ОАО "Ленэнерго" и ООО "Компания "ВЕСТА" заключили договор подряда N 87-03/7Т-6, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству внешних сетей теплоснабжения для присоединения абонента - Горного института по адресу: Санкт-Петербург, В.О., кв. 1, корп. 49, а ответчик должен было принять и оплатить выполненные работы (л.д.15-18).

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" в форме выделения, права и обязанности по договору перешли к ОАО "Петербургская Генерирующая Компания" с 01.10.2005.

В соответствии с соглашением N 1 о перемене лица в обязательствах по договору ОАО "Петербургская Генерирующая Компания" с согласия ООО "Компания "ВЕСТА" перевела, а ОАО «ТГК N1» с 01.10.2005 приняла на себя обязательства по договору.

Сумма договора с учетом дополнительного соглашения N 1-04 от 23.20.2004 года составила 2 794 194 руб. 20 коп.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2 от 22.10.2004 г. (л.д.24-27) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.10.2004 г. (л.д.23) работы за период с 01.10.2004 г. по 31.10.2004 г. истцом выполнены на сумму 269 382 руб. с учетом НДС. Указанные акт и справка подписаны сторонами без замечаний.

22.04.2003 года стороны подписали акт сверки взаиморасчетов, согласно данному акту задолженность за ответчиком составила 269 382 руб.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в указанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора просил применить исковую давность в части взыскания пени в размере 8 457 руб. 80 коп. и штрафа в размере 40 407 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком обязательства по оплате в соответствии со статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга и отказал в части взыскания процентов и штрафа, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании санкций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате за выполненные работы по договору. Сумма основного долга (269 382 руб.) подтверждается подписанными без замечаний актом о приемке выполненных работ КС-2 от 22.10.2004 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.10.2004 г.

Следовательно истец свои требования в части взыскания основного долга по договору доказал по праву и по размеру.

Доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку нарушение сроков выполнения работ со стороны истца не является предметом рассмотрения настоящего спора, а встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Компания «ВЕСТА» 34 243 руб. 35 коп. возвращено судом первой инстанции по ходатайству ОАО «ТГК N1».

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 года по делу N А56-7741/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
В.В. Черемошкина


Судьи
В.Б. Слобожанина
М.А. Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-7741/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте