• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года Дело N А56-21044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-568/2009) ОАО "Водотеплоснаб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу NА56-21044/2008 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску (заявлению) ЗАО "Петербургрегионгаз"

к ОАО "Водотеплоснаб" о взыскании 4 566 771,94 руб.

при участии:

от заявителя: Лемберг С.И. по доверенности от 01.01.2009 N002-2009 от ответчика: Стефанов А.В. по доверенности от 31.12.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Петербургрегионгаз» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Водотеплоснаб» (далее - Ответчик) о взыскании 4 556 771 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа по договору поставки газа от 10.01.2006 N47-6-6787, потребленного ОАО "Водотеплоснаб" в 2007 году.

Решением от 24.11.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-21044/2008 удовлетворил исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 4 556 771 руб. 94 коп. и госпошлины в сумме 34 333 руб. 86 коп.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что для определения группы потребителя, относительно которой дифференцируются тарифы на услуги по транспортировке газа должны быть учтены объемы газа, поставляемого Ответчику, по всем договорам поставки (N 47-6-6787 и N 78-7-8685 от 10.01.2006).

В дополнении к апелляционной жалобе Ответчик указал, что при рассмотрении дела NА56-26172/2006/з10 арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что для отнесения Должника к той или иной группе потребителей подлежит учёту общий объем фактического потребления газа по всем заключенным с Кредитором договорам поставки газа. В связи с тем, что в спорный период (2007г.) в отношениях между ОАО «Водотеплоснаб» и ЗАО «Петербургрегионгаз» действовали те же договоры поставки, которые были предметом рассмотрения по делу NА56-26172/2006/з10, обстоятельства, установленные по указанному делу, имеют преюдициальное значение: для отнесения ОАО «Водотеплоснаб» к той или иной группе потребителей в расчетах за услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги с ЗАО «Петербургрегионгаз» по договорам поставки N47-6-6787 от 10.01.2006, N78-7-8685 от 10.01.2006 необходимо учесть объем газа, поставленного по обоим указанным договорам.

В судебном заседании апелляционного суда должник поддержал доводы жалобы, кредитор в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 между ЗАО "Петербургрегионгаз" (поставщик) и ОАО "Водотеплоснаб" (покупатель) был заключен договор поставки газа N47-6-6787 (т.1 л.д.8-18), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ, а покупатель - получать и оплачивать поставляемый газ в согласованных объемах. При этом согласно пункту 2.2. договора поставки газа от 10.01.2006 N47-6-6787 для обеспечения поставки газа до границы раздела балансовой принадлежности сетей покупателя поставщик заключает договор транспортировки поставляемого газа по настоящему договору газа с газораспределительной организацией (ГРО).

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки газа от 10.01.2006 N47-6-6787 стороны установили, что тарифы на транспортировку газа определяются в соответствии с законодательством Российской Федерацией и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (т.1 л.д.14), стоимость услуг по транспортировке рассчитывается исходя из фактического объема газа, указанного в акте поданного-принятого газа, оформленном в порядке и в сроки, указанные в пункте 5.9. настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора поставки газа от 10.01.2006 N47-6-6787 (в редакции дополнительных соглашений) запланированный объем газа для ОАО "Водотеплоснаб" в 2007 году составил 109 661 тыс. куб.м. и в соответствии с пунктом 12 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N223-э/2 (аналогичные положения содержатся в Методических указаниях 2006 года, которые также применимы к правоотношениям сторон), данный потребитель для расчета тарифа был отнесен к 1-ой тарифной группе конечных потребителей.

Как следует из материалов дела (актов приема-передачи газа за январь-декабрь 2007 года, подписанных ответчиком - т.1 л.д.37-49) по итогам 2007 года ОАО "Водотеплоснаб" по договору поставки газа от 10.01.2006 N47-6-6787 потребило 96 561 тыс.куб.м вместо запланированного в договоре объема 109 661 тыс.куб.м. В связи с невыборкой запланированного объема газа ответчик был отнесен Истцом ко 2-ой тарифной группе с объемом потребления от 10 до 100 млн. куб.м в год включительно, в связи с чем, ответчику произведен перерасчет стоимости услуг по транспортировке газа за 2007 год для второй группы потребителей и соответственно применен более высокий тариф.

В результате применения повышенного расчетного тарифа у ответчика образовалась задолженность за 2007 год по оплате услуг по транспортировке газа в размере 4 566 771 руб. 94 коп.

Отказ ответчика от оплаты задолженности с учетом применения повышенного расчетного тарифа послужил основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Судом первой инстанции сделан вывод, что Истец обосновано - исходя из объема потребленного должником за 2007 год газа и в соответствии с пунктами 13 и 46 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N223-э/2 (далее - Методические рекомендации) не принял в расчет объем газа, потребленный ответчиком по договору поставки газа от 10.01.2006 N78-7-8685, поскольку услуги по транспортировке газа по данному договору оказывались другой ГРО - ООО "ПетербургГаз".

Доказательств потребления Ответчиком запланированного объема газа в рамках договора поставки газа N47-6-6787 от 10.01.2006, где ГРО является ОАО "Леноблгаз", не представлено, ввиду чего, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, всесторонне и полно проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о необоснованности позиции должника о необходимости включения потребления газа по договору N78-7-8685 от 10.01.2006 в общий объем потребления должником, и как следствие - применении к нему более низкого тарифа.

В соответствии с пунктами 13 46 Методических указаний при перерасчете тарифа на транспортировку газа учитываются объемы газа по всем договорам поставки в зоне обслуживания через газораспределительные сети данной ГРО.

Федеральная служба по тарифам ежегодно устанавливает тарифы на услуги по транспортировке газа индивидуально для каждой Газораспределительной организации (ГРО). Следовательно, и перерасчет этих тарифов возможно произвести только по каждой ГРО в отдельности.

Так, по настоящему делу при перерасчете тарифа на транспортировку ЗАО «Петербургрегионгаз» учитывал объемы газа только по договору поставки N47-6-6787 от 10.01.2006, относящемуся к Ленинградской области, где ГРО является ОАО «Леноблгаз», годовое потребление газа по которому составило 96 561 тыс.куб.м.

Объемы же по городскому договору поставки N78-7-8685 от 10.01.2006, у Истца не было оснований принимать в расчет, так как услуги по транспортировке газа в Санкт-Петербурге оказываются другой ГРО - ООО «ПетербургГаз», которая владеет городскими газораспределительными сетями.

Таким образом, редакция пункта 6.1. договора (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 30.11.2006), на который ссылается Ответчик в своей жалобе, действует в части не противоречащей закону. А именно, указание на учет объемов газа по всем договорам поставки необходимо понимать так, что принимаются в расчет все договоры поставки в зоне обслуживания определенной ГРО. В данном случае это - договор поставки N47-6-6787, транспортировку газа по которому осуществляет ГРО - ОАО «Леноблгаз».

Не соответствует действительности и довод дополнений к апелляционной жалобе Ответчика о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делу NА56-26172/2006/з10 (Определением от 17.10.2008 и Постановлением от 25.12.2008) установлено, что для перерасчета тарифа на транспортировку газа арбитражные суды первой и апелляционной инстанции просуммировали объемы газа по договорам поставки - N47-6-6787 от 10.01.2006 и N78-7-8685 от 10.01.2006 в зоне обслуживания разных ГРО (по первому договору - ОАО «Леноблгаз», по второму - ООО «ПетербургГаз»).

Требование ЗАО «Петербургрегионгаз» о включении задолженности, возникшей в результате перерасчета тарифа на транспортировку ОАО «Леноблгаз» по итогам 2006г. в сумме 4 174 854,94 руб., являвшееся предметом рассмотрения по делу NА56-26172/2006/з10, было заявлено и далее рассматривалось судами только с учетом объема газа по договору N47-6-6787 от 10.01.2006, оказание услуг по транспортировке которого осуществляет ОАО «Леноблгаз». Ответчик же, в свою очередь, настаивал о необходимости учета в общем объеме потребленного газа объем потребления по котельной N61 в пос.Бугры на основании договора N78-7-8685 от 10.01.2006 (где оказание услуг по транспортировке которого осуществляет ГРО ООО «ПетербургГаз»).

Вместе с тем, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции по делу NА56-26172/2006/з10 пришли к правомерному выводу о необоснованности позиции Ответчика о необходимости включения потребления по спорной котельной на основании договора N78-7-8685 от 10.01.2006 в общий объем потребления, в связи с чем применение ЗАО «Петербургрегионгаз» повышенного тарифа на транспортировку признано правомерным и требование по транспортировке в сумме 4 174 854,94 руб. по договору N47-6-6787 включено в реестр кредиторов.

Что же касается перерасчета платы за снабженческо-сбытовые услуги (на сумму 202 914,50 руб. и 6 890,69 руб.), то он напротив был произведен с учетом объемов по обоим договорам N47-6-6787 от 10.01.2006 и N78-7-8685 от 10.01.2006, что полностью соответствует Методике ФЭК от 06.02.2002 N8/9 и разъяснениям ФСТ от 23.10.2006 N09-449 (данные положения также содержатся в новых Методических указаниях по расчету платы за ССУ от 15.06.2007 N128-э/1). При перерасчете платы за снабженческо-сбытовые услуги в учет принимаются все договоры поставки, независимо от зоны обслуживания ГРО.

Таким образом, суммирование объемов потребления газа по обоим договорам поставки N47-6-6787 от 10.01.2006 и N78-7-8685 от 10.01.2006 без ограничений по зоне обслуживания данной ГРО имеет преюдициальное значение только в части перерасчета платы за снабженческо-сбытовые услуги, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Ответчик не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, сделав обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу NА56-21044/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
М.В. Будылева

Судьи
О.В. Горбачева
В.А. Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21044/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2009

Поиск в тексте