ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А56-9721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Жиляевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11871/2008) ООО "Фирма "РОСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.08 по делу N А56-9721/2008 (судья Л.А. Ковизина), принятое по иску ООО "Фирма "РОСС"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания" об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения

при участии:

от истца: ген. дир. Ю.Е. Васильевой, решение N 2-2008 от 12.04.08.

от ответчика: Гафарова по доверенности N 24-053 от 01.01.09.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС» (далее - ООО «Фирма «РОСС») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее - ОАО «ПСК») об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 13.10.07 N 54780 и принятии спорных пунктов договора в редакции истца.

Решением суда от 22.10.08 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Фирма «Росс» просит решение суда от 22.10.08 отменить. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что направленный ответчиком истцу проект договора от 13.10.07 N 54780 является предложением внести изменения в действующий договор от 10.06.98 N 9-907, а не заключить новый договор.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу ООО «Фирма «Росс» на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Зайцева Е.К. и Копылова Л.С., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Фирма «Росс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ПСК» просил решение суда от 22.10.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Ленэнерго» (энергоснабжающая организация), правопреемником которого является ОАО «ПСК» и ООО «Фирма «РОСС» заключили договор энергоснабжения от 10.06.98 N 9-907.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.98. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит до окончания срока действия о расторжении договора.

ОАО «ПСК» направило ООО «Фирма «РОСС» проект договора электроснабжения от 13.10.07 N 54780, в преамбуле которого указано: «Стороны изложили условия договора энергоснабжения (электроснабжения) N 54780 в следующей редакции». После рассмотрения направленного документа абонент представил энергоснабжающей организации протокол разногласий к договору.

ООО «Фирма «РОСС» получило протокол согласования разногласий к договору от 13.10.07 N 54780 и составило протокол согласования разногласий, в котором предложило иные условия договора (л.д.17-22).

Посчитав, что сторонами по договору не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, ООО «Фирма «РОСС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, с требованием об урегулировании разногласий сторона вправе обратиться в суд при заключении нового договора.

Из содержания искового заявления и доводов ООО «Фирма «РОСС» усматривается, что предметом иска в рассматриваемом случае является урегулирование разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 13.10.07 N 54780 как самостоятельного (нового) договора.

Ответчик против такого довода Общества возражал и указал, что им направлен не проект нового договора, а предложение внести изменения в ранее заключенный договор в связи с вступлением в силу нового законодательства об электроснабжении и Правил.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.03 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Статьей 21 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. На это указано и в статье 6 Закона N 36-ФЗ.

Правила приняты в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации указанными законами полномочий.

Пунктом 75 Правил установлено, что договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу названных Правил, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

При этом Правилами не регламентируется порядок приведения ранее заключенных договоров в соответствие с названным нормативным актом и предусматривается как внесение в него изменений, так и заключение нового договора (абзац 2 пункта 75 Правил).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что между ОАО «ПСК» и ООО «Фирма «РОСС» продолжает действовать договор от 10.06.98 N9-907, а направленный ответчиком проект является предложением внести в него изменения в связи с изменением законодательства в сфере электроснабжения и вступлением в силу Правил.

У апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с таким выводом, поскольку на это прямо указано в преамбуле проекта, направленного ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка