• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 года Дело N А21-413/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-178/2009) главы крестьянско-фермерского хозяйства Римар В.Ф. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2008 года по делу N А21-413/2008 (судья Скорняковой Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Колобошникова Альберта Борисовича о распределении понесенных судебных расходов

при участии: от истца: не явился (извещен, уведомления N 79377, 79378) от ответчика: не явился (извещен, уведомление N 79379)

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Римар Владимир Францевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колобошникову Альберту Борисовичу о возмещении материального ущерба в размере 3 251 353 руб.

Определением суда от 29.04.2008г. производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, данный судебный акт вступил в законную силу.

Индивидуальный предприниматель Колобошников А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении понесенных судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Определением суда от 28.10.2008г. с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Римара В.Ф. в пользу ИП Колобошникова А.Б. взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства Римар В.Ф. просит определение суда от 28.10.2008г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил доказательств разумности заявленных расходов. Кроме того, податель жалобы указывает на рассмотрение дела судом в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесенные ответчиком судебные расходы документально подтверждены заключенным между ИП Колобошниковым А.Б. и адвокатом НО «Калининградская региональная коллегия Адвокатов» Просужих А.А. договором поручения от 06.02.2008г., согласно которому размер вознаграждения определен в размере 35 000 руб., квитанцией об оплате 35 000 руб. (л.д.103).

Принимая во внимание фактические обстоятельства судебного разбирательства по данному делу, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности взыскания с истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Довод истца о том, что ответчик не представил доказательств разумности заявленных расходов, не принимается апелляционной инстанцией. Суд удовлетворив частично заявленное требование ответчика о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, оценил обоснованность и разумность этих расходов в удовлетворенной сумме требования.

Доказательств того, что данные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности, являются чрезмерными и опровергают выводы суда, истец не представил.

Довод истца о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие Римара В.Ф., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела, в связи с чем не может быть принят апелляционным судом во внимание.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2008г. по делу N А21-413/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Римару Владимиру Францевичу из федерального бюджета 50 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Л.Н. Марченко

Судьи
М.М. Герасимова
И.В. Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-413/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2009

Поиск в тексте