• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года Дело N А56-22277/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тракт-Строй» (регистрационный номер 13АП-739/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. по делу N А56-22277/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного предприятия "Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление"

к ООО "Тракт-Строй" о взыскании 338.594 руб. 88 коп.

при участии: от истца: Никитин А.Н. по доверенности N 201 от 15.05.2008 г. от ответчика: не явился, извещен

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ЛОГП «Тосненское ДРСУ») обратилось с иском о взыскании 338.594 руб. 88 коп., составляющих задолженность ООО «Тракт-Строй» по внесению арендных платежей по договору N12/02 от 01.06.2002 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Тракт-Строй» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о несогласии с решением податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Тракт-Строй» не уклонялось от передачи имущества арендодателю. Несвоевременный возврат имущества имел место по вине арендодателя.

Суд должен был применить норму права о просрочке кредитора.

ЛОГП «Тосненское ДРСУ» в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением.

ООО «Тракт-Строй» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Тракт-Строй» - без удовлетворения, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2002 г. между ЛОГП «Тосненское ДРСУ» (арендодатель, истец) и ООО «Тракт-Строй» (арендатор, ответчик) был заключен договор N 12/02 на аренду имущества.

Исходя из п. 1.1 договора, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество государственной собственности Ленинградской области, Асфальтобетонный завод, расположенный по адресу: п. Ушаки Ленинградской области, согласно прилагаемому перечню имущества. Имущество передается арендатору для строительства и ремонта автодорог.

Факт передачи арендатору указанного имущества подтверждается актами приема-передачи основных средств (л.д. 33-45).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды срок пользования имуществом был установлен с даты подписания актов приема-передачи имущества и до 01.06.2007 г.

Письмом от 02.03.2007 г. 3 133-01 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора и необходимости возврата арендодателю арендованного имущества (л.д. 51). Таким образом, судом первой инстанции было правомерно установлено, что истец заблаговременно известил арендатора о своих возражениях против пользования им имуществом по окончании срока действия договора, соответственно, договорные отношения между сторонами были прекращены 01.06.2007 г.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан возвратить арендуемое имущество арендодателю по акту приема-передачи не позднее 10 дней после прекращения договора.

Однако имущество ответчиком было передано лишь 27.03.2008 г.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчиком указанное имущество было возвращено истцу 27.03.2008 г., ЛОГП «Тосненское ДРСУ» правомерно обратилось с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 338 .594 руб. 88 коп. Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии условиями договора. Выставленные истцом счета на оплату арендной платы за период с марта 2007 года по март 2008 года (л.д. 12-24) оплачены ответчиком не были, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 338.594 руб. 88 коп. Факт наличия задолженности подтверждается счетами-фактурами и расчетом задолженности, который признан судом правомерным и обоснованным.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Доказательств уплаты арендной платы суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы подателя жалобы о том, что ООО «Тракт-Строй» не уклонялось от передачи имущества арендодателю, а несвоевременный возврат имущества имел место по вине арендодателя.

Согласно письму истца от 02.03.2006 г. N 133-01 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора и необходимости передачи арендованного имущества.

Также истцом на основании письма ответчика было предложено передать имущество 27.06.2007 г. Однако имущество передано ответчиком не было.

Ответчик уведомил истца о готовности передать имущество 27.03.2008 г. Таким образом, нормы права о просрочке кредитора в данном случае применены быть не могут, т.к. истцом были предложены сроки своевременной передачи имущества, однако ответчик свою обязанность по возврату имущества не исполнил.

В случае несвоевременного исполнения арендатором обязанности по возврату арендованного имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст.ст. 622, 655 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока действия договора не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66).

Кроме того, ответчик не представил доказательств принятия мер к своевременной передаче истцу имущества в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды N12/02 от 01.06.2002 г, а ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд установил, что требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Траст-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
И.Г. Медведева


Судьи
В.Б. Слобожанина
В.В. Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-22277/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2009

Поиск в тексте