ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N А41-93619/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Никольское" (ответчик, г. Красногорск, Московская область) от 16.05.2018 N 121 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А41-93619/17 Арбитражного суда Московской области по иску государственного унитарного предприятия Московской области "Моособлгаз" (р.п. Новоивановское, Одинцовский район, Московская область) к закрытому акционерному обществу "Никольское" о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в январе, феврале, марте, июне и июле 2017 года,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение отменено, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым без учета вступившего в законную силу решения суда по другому делу, согласно которому ответчик отнесен к коммунально-бытовым потребителям газа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Из судебных актов следует, что мотивом обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по транспортировке газа, отобранного ответчиком с января по июль 2017 года сверх установленного договором транспортировки газа от 30.12.2015 N 13-2016 объема.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, исследовав и оценив обстоятельства и представленные доказательства в пределах своей компетенции, признал заявленное требование обоснованным в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Возражение заявителя против вывода суда о том, что он не относится к коммунально-бытовым потребителям со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку соответствующие обстоятельства были установлены вступившим в силу судебным актом применительно к периоду 2008-2009 годов.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к пересмотру обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Никольское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка