ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N А12-41325/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года и дополнительное решение от 13 июня 2018 года по делу N А12-41325/2017 (судья Бритвин Д.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297, ОГРНИП 311344333200063, г. Волгоград)
к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ИНН 3442026353, ОГРН 1033400170286, г. Волгоград)
заинтересованное лицо: Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557, г. Волгоград)
о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о признании незаконными действия Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках "Порядка демонтажа...", утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, в отношении нестационарного торгового объекта заявителя - павильона "Шиномонтаж", расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. Пельше, признании незаконным распоряжения администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 03.11.2017 N 545-р "О демонтаже самовольно установленного объекта-павильона Шиномонтажа по адресу: пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше" и обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.
Решением от 06 июня 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Иванова И.Г. о приостановлении производства по делу; отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действия Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках "Порядка демонтажа.", утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, в отношении нестационарного торгового объекта заявителя - павильона "Шиномонтаж", расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. Пельше, признании незаконным распоряжения администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 03.11.2017 N 545-р "О демонтаже самовольно установленного объекта-павильона Шиномонтажа по адресу: пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше" и обязании устранить допущенные нарушения.
Дополнительным решением от 13 июня 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции расходы по оплате экспертизы в сумме 29 302, 35 руб. Кроме того суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2017 в рамках дела N А12-41325/2017.
ИП Иванов И.Г. не согласился с принятым решением и дополнительным решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.08.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
14 августа 2018 года от ИП Иванова И.Г. поступило ходатайство об отказе от требований, заявленных к Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда, изложенных в заявлении от 08.11.2017 в рамках дела N А12-41325/2017 и прекращении производства по делу, а также об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года и дополнительное решение от 13 июня 2018 года по делу NА12-41325/2017, в связи с утратой интереса к рассматриваемому спору.
ИП Иванов И.Г. в судебном заседании поддержал отказ от заявленных требований в полном объеме.
Предприниматель указал, что ему понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Определением от 16.08.2018 года суд апелляционной инстанции просил Администрацию Краснооктябрьского района Волгограда и Департамент городского хозяйства администрации Волгограда представить письменную позицию относительно заявленного ИП Ивановым И.Г. отказа от исковых требований.
Администрация представила отзыв на заявление предпринимателя об отказе от иска, в котором возражает против удовлетворения заявления. При этом Администрация указывает на злоупотребление правом и направленность отказа от иска на возвращение уплаченной заявителем государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле. Указанные Администрацией в отзыве доводы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов участников процесса.
На основании изложенного, суд принимает отказ от заявленных требований.
Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года и дополнительное решение от 13 июня 2018 года по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Таким образом, ИП Иванову И.Г. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную чеком-ордером от 08.11.2017 (т.1, л.д. 11).
При подаче апелляционной жалобы ИП Ивановым И.Г. уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы чеком-ордером от 02.07.2018.
В связи с отказом ИП Иванова И.Г. от иска и прекращением производства по делу, государственная пошлина, уплаченная ИП Ивановым И.Г. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Судом первой инстанции по настоящему делу определением от 08.11.2017 года были приняты обеспечительные меры.
В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Судебная коллегия считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2017 по настоящему делу.
Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела судом первой инстанции определением от 15 февраля 2018 года по настоящему делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции" Латыгину В.Ю. и Попову Е.С.
Согласно счету экспертной организации от 05.04.2018 N 00000132 за проведенную судебную экспертизу подлежит оплате сумма в размере 29 302, 35 руб.
Поскольку в данном случае отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки относятся на истца.
Следовательно, с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 29 302, 35 руб.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года и дополнительное решение от 13 июня 2018 года по делу N А12-41325/2017 отменить.
Производство по делу NА12-41325/2017 прекратить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2017 по делу N А12-41325/2017.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции расходы по оплате экспертизы в сумме 29 302, 35 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную чеком-ордером от 08.11.2017 за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., уплаченную чеком-ордером от 02.07.2018 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи В.В. Землянникова
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
