ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N А40-217254/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Московский клиринговый центр" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу N А40-217254/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Московский клиринговый центр" (далее - Общество) о взыскании 10 630 155 руб. 99 коп. задолженности по договору от 03.12.2015 N 8833м за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года и 16 845 455 руб. 28 коп. неустойки.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 330, 333, 404, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу об обоснованности иска исходя из следующего: стороны 03.12.2015 заключили договор на право размещения и эксплуатации многофункциональных терминалов самообслуживания на территории Московского метрополитена; по условиям договора обязанность Общества по оплате права размещения и эксплуатации оборудования возникает с момента подписания данного договора, причем использование или неиспользование ответчиком предоставленного ему права размещения и эксплуатации оборудования не освобождает его от обязанности вносить плату по договору; поскольку Общество в нарушение условий договора не исполнило обязательство по внесению платы в указанный в иске период, с него надлежит взыскать задолженность в размере, предусмотренном договором; затягивание сроков установки оборудования вызвано действиями (бездействием) самого ответчика в связи с несвоевременным изготовлением и согласованием всей необходимой документации; Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих, что оно не могло разместить оборудование по вине истца; ввиду нарушения ответчиком сроков внесения платы последний обязан уплатить предусмотренную договором неустойку; основания для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ либо пункта 1 статьи 404 ГК РФ отсутствуют.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Небанковская кредитная организация "Московский клиринговый центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка