А64-9196/2011 от 29 декабря 2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2018 года Дело N А64-9196/2011

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.А. Крыжскaя, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Никулина Анатолия Алексеевича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011 по делу N А64-9196/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовоблгаз" (далее - ОАО "Тамбовоблгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к Администрации Кирсановского района Тамбовской области (далее - Администрация района, ответчик-1), Администрации г. Кирсанова Тамбовской области (далее - Администрация г. Кирсанова, ответчик-2) о признании права собственности на "Сеть газораспределения N 20-01", адрес (местоположение): Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Спортивная, ул. Молодежная, ул. Пушкинская, ул. Гоголя, ул. Первомайская, ул. Интернациональная, ул. Рабоче-Крестьянская, ул. 1 Набережная, ул. Максима Горького, ул. Мира, ул. Полковая, ул. Коммунистическая, ул. Буденовская, ул. Дзержинского, ул. Красноармейская, ул. Советская, ул. Площадь Революции, ул. Нагорная, Училище ГА, ул. Автомобилистов, ул. Машиностроителей, Консервный завод, ул. Заводская, ул. Лесная, ул. Луговая, ул. 50 лет Победы, ул. Фестивальная; Кирсановский район, с. Голынщино, ул. Мартыновка, ул. Приовражная; с. Шиновка, ул. 1-й район, пос. Тоновка, ул. Гагарина; пос. Овсяновская дорога, ул. МСО, с. Большая Уваровщина, ул. Локаторная, общей протяженностью 35 700 м, инвентарный номер 1913/01; "Сеть газораспределения N 20-03", адрес (местоположение): Тамбовская область, Кирсановский район, общей протяженностью 10 538,97 м, инвентарный номер 24991.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле, Никулин А.А. (далее - заявитель жалобы), считая свои права нарушенными указанным решением, в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции заменил ОАО "Тамбовоблгаз" в порядке статьи 124 АПК РФ на акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов", в связи с изменением наименования, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2018 данное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011, ссылаясь на тот факт, что данный судебный акт ограничивает его права как собственника земельного участка, на котором находится имущество (газопровод), ныне принадлежащее акционерному обществу "Газпром газораспределение Тамбов", Никулин А.А. в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование решения суда области, судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из указанной статьи следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы к участию в деле не привлекался. Мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 производство по апелляционной жалобе Никулина А.А., обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011 прекращено.

Определение мотивировано тем, что, обращаясь с апелляционной жалобой, Никулин А.А. не представил доказательств того, каким образом решение суда области затрагивает его права и законные интересы.

При этом суд округа исходил из того, что в рамках настоящего дела рассмотрен спор о признании за истцом права собственности на сети газораспределения; право собственности истца по настоящему делу на указанные объекты зарегистрировано 29.02.2012.

Никулин А.А. ссылается на то, что газопровод истца проходит вдоль здания и по земельному участку, принадлежащих ему, что ограничивает его права.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что на момент купли-продажи земельного участка и здания 23.06.2015 газопровод уже находился на его территории, следовательно, при приобретении объектов недвижимости заявитель, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, обязан был знать о наличии расположенного на приобретаемом участке газопровода.

При этом из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении него отсутствуют и никаких обязанностей обжалуемым судебным актом не возложено; обжалуемое решение не препятствует реализации заявителю его субъективных прав и не устанавливает обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Также судом установлено, что на момент строительства газопровода и принятия обжалуемого судебного акта по настоящему делу Никулин А.А. не являлся собственником земельного участка и при выборе месторасположения газопровода его согласия не требовалось.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2018 по настоящему делу), установившего, что права и законные интересы Никулина А.А. принятым по делу судебным актом не затрагиваются, заявитель не имеет правовых оснований для обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011 в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в связи с чем она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича, обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011 по делу N А64-9196/2011 возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Крыжскaя

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка