• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N А40-272437/2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Яцева В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: Акционерного общества "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" (ОГРН: 1057749370964, ИНН: 7743578549, дата регистрации: 05.12.2005, юридический адрес: 127495, город Москва, шоссе Дмитровское, дом 163А, корпус 2, этаж 11)

к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (ОГРН 1047725054464, ИНН 7725109336, юридический адрес: 115191, город Москва, улица Рощинская 3-я, влд 3, стр. 2, дата регистрации: 23.12.2004)

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, 12А, ОГРН 1047710091758, ИНН 7710474590)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2018 N 406 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и решения от 06.11.2018

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" (далее - Заявитель, АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - МИФНС N49 по г. Москве) от 26.09.2018 N 406 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве) от 06.11.2018.

Определением от 20.11.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

23.01.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

24.01.2019 от УФНС России по г. Москве поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, УФНС России по г. Москве соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От МИФНС N49 по г. Москве поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, согласно отзыву МИФНС N49 по г. Москве возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 26.09.2018 МИФНС N49 по г. Москве вынесено постановление N406 о привлечении АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 14 132,82 руб.

18.10.2018 АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" в порядке подчиненности подало жалобу на указанное постановление.

Решением УФНС России по г. Москве от 06.11.2018 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" указывает на отсутствие в действиях Заявителя события и состава административного правонарушения.

Удовлетворяя требования АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС", суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 должностным лицом Инспекции при участии представителей АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" составлен протокол об административном правонарушении N 774920180918017801 (далее - Протокол), согласно которому Организацией допущено нарушение норм валютного законодательства Российской Федерации, в частности, требования, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), выразившиеся неполучении от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

26.09.2018 должностным лицом МИФНС N49 по г. Москве вынесено Постановление N406 (далее - Постановление), в соответствии с которым, АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 132,82 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 15.03.2006 между АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" и Компанией CHERY AUTOMOBILE CO., LTD (КНР) заключен Агентский договор N2006-03-15 от 15.03.2006, согласно которому налогоплательщик (далее - Агент) обязуется за предусмотренное вознаграждение совершать от своего имени, но за счет другой стороны (Принципала), сделки с третьими лицами. По факту выполнения работ в последний рабочий день последнего месяца квартала, Агент предоставляет Отчет с приложением подтверждающих документов.

Согласно п. 5.2. указанного Договора, оплата агентского вознаграждения и возмещение затрат должно производиться в течение 90 календарных дней с даты выставления Агентом соответствующего счета.

Налоговый орган исследовал следующие документы: Паспорт сделки от 08.04.2013; Ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 08.04.2013; Справку о подтверждающих документах от 28.01.2016; Отчет Агента от 31.12.2015.

Согласно Отчету Агента об исполнении поручения, произведенные Агентом и подлежащие возмещению Принципалом расходы за октябрь-декабрь 2015 составили 16 911,72 долларов США; вознаграждение Агента составило 169,12 долларов США. Общая сумма, подлежащая оплате, составила 17 080,84 долларов США.

В протоколе об административном правонарушении также указано, что согласно данным Ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 08.04.2013 в подразделе III.I "Сведения о подтверждающих документах" в графе 10 "Ожидаемый срок" указана дата 26.09.2016. Согласно выводам инспекции, указанная выше сумма должна была поступить от Принципала на расчетный счет Агента до 26.09.2016, а поскольку к указанной дате эта сумма не поступила, датой административного правонарушения является 27.09.2016.

Однако, как следует из материалов дела, после заключения договора от 15.03.2006, стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения, которыми изменялся порядок оплаты оказанных услуг: Так, п. 5.2. Договора был предусмотрен 90-дневный срок производства расчетов; Дополнительным соглашением N2013-06-30 от 30.06.2013 данный срок был продлен до 270 дней (передача дополнительного соглашения в банк 17.07.2013 в 14:53:57); Дополнительным соглашением N 2013-12-04 от 04.12.2013 срок взаиморасчетов был изменен на 5 лет с даты выставления счета, и распространил свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 30.06.2013. Тем самым полностью исключив 270 дней из условий взаиморасчетов сторон.

Факт подписания последнего Дополнительного соглашения до наступления платежного обязательства подтверждается Актом приема-передачи документов от 28.11.2013. Кроме того, стороны Агентского договора 10.01.2017 подписали Акт сверки взаимных расчетов за период Январь 2013 - Декабрь 2016. В Акте зафиксирован Отчет агента от 31.12.2015 на общую сумму 17 080,84 долларов США, в той же строке указано, что срок оплаты до 31.12.2020. Указанная сумма соответствует Уведомлению АКБ "БЭНК ОФ ЧАЙНА" N 13641 от 18.12.2017 о зачислении валютной выручки.

По какой причине банком в паспорт сделки не были внесены изменения, заявителю не было известно.

Однако Дополнительное соглашение N2013-12-04 от 04.12.2013 было повторно передано АКБ "БЭНК ОФ ЧАЙНА" 27.01.2017 в 11.39.01, что подтверждается электронной подписью банка. Кроме того, в ходе осуществления контроля за поступлением валютной выручки, банком была составлена Ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 08.04.2013 N 13040001/2309/0000/3/1, в соответствии с которой, в подразделе III.I. "Сведения о подтверждающих документах" в графах платежей N 4 - 17 имеется "примечание" в графе 13: "Дополнительное соглашение N2013-12-04 от 04.12.2013 к Агентскому договору N 2006-03-15". Данной ведомостью банком зафиксированы расчетные операции по договору, включая и выставленный на оплату счет от 31.12.2015 на сумму 17 080,84 долларов США со сроком его оплаты до 31.12.2020 (п. 15 Подраздела III.I Ведомости). Дата составления ведомости банковского контроля - 27.01.2017. Таким образом, уже в январе 2017 года, в процессе осуществления банковского контроля, банк АКБ "БЭНК ОФ ЧАЙНА" принял к учету дополнительное соглашение N 2013-12-04 от 04.12.2013.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ вина юридического лица устанавливается лишь в том случае, если лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством, но им не были предприняты всевозможные и все зависящие от него меры по их соблюдению.

Налоговыми органами, не оспаривался и не ставился под сомнение факт подписания сторонами Дополнительного соглашения N2013-12-04 от 04.12.2013. Не вызывает сомнения тот факт, что условия дополнительного соглашения о сроках поступления валютной выручки являются правообразующими по сравнению со сведениями, содержащимися в паспорте сделки. По какой бы причине в паспорте сделки не были учтены новые условия взаиморасчетов, при определении вины налоговому органу следует исходить из условий дополнительного соглашения, и поэтому, только факт отсутствия в паспорте сделки сведений о новых сроках взаиморасчетов, не может являться основанием для привлечения к ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП, поскольку продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за оказанные нерезиденту услуги, путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков, а в данном случае датой вступления в силу Дополнительного соглашения считается 04.12.2013, что ранее сроков зафиксированного налоговыми органами правонарушения.

Несвоевременное внесение изменений в паспорт сделки, противоречит законодательству РФ, а именно, п. 8.4. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, однако, ответственность за данное деяние устанавливается ч.6 ст. 15.25. КоАП "несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - .... влекут наложение административного штрафа ... на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

По чьей бы вине не были своевременно внесены изменения в паспорт сделки, данное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП состоит в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валютной выручки. Валютная выручка от контрагента - нерезидента в сумме 17 080,84 долларов США была зачислена на транзитный валютный счет АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" даже раньше ожидаемого срока (31.12.2020), а именно 15.12.2017, что не противоречит установленным сторонами срокам.

Налоговым органом поставлен под сомнение факт возврата валютной выручки в указанной выше сумме именно по данному контракту. Однако получение валютной выручки АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" по контракту N2006-03-15 от 15.03.2016 подтверждается: Справкой о подтверждающих документах от 28.01.2016; Уведомлением АКБ "БЭНК ОФ ЧАЙНА" N13641 от 18.12.2017; Распоряжением о списании денежных средств с транзитного валютного счета N23 от 20.12.2017; Справкой о валютных операциях от 20.12.2017; Справкой о подтверждающих документах от 28.01.2016 о списании комиссии банка.

Исходя из предоставленных АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" подтверждающих документов видно, что среди поступивших денежных средств общей суммой 137 779,50 долларов США (распоряжение на списание денежных средств с транзитного валютного счета N23 от 20.12.2017) указан Паспорт сделки N13040001/2309/0000/3/1 от 08.04.2013, что полностью соответствует реквизитам, присвоенным паспорту сделки при его открытии. Номер, присвоенный паспорту сделки, является уникальным номером контракта, принятого на учет уполномоченным банком, а поэтому сомнений в идентификации поступившей валютной выручки на транзитный валютный счет АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" не должно возникать.

В процессе рассмотрения материалов административного производства в отношении АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" выяснилось, что по запросу ИФНС России N49 АКБ "БЭНК ОФ ЧАЙНА" паспорт сделки от 08.04.2013 был предоставлен не в полном объеме, в нем не учтены сведения обо всех изменениях действующего контракта.

В связи с этим, 26.09.2018 АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" подало ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок более 3 дней, а также об истребовании из АКБ "БЭНК ОФ ЧАЙНА" паспорта сделки от 08.04.2013 в полном объеме.

Определением от 26.09.2018 N12-05/12073 налоговым органом было отказано в отложении рассмотрении административного дела и в истребовании паспорта сделки.

В тот же день, 26.09.2018 налоговым органом было вынесено Постановление о привлечении АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение основываются на нарушении АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" сроков предоставления документов, которое Заявителем допущено не было.

При этом оба ответчика не приняли никаких мер к тому, чтобы установить фактические обстоятельства, в то время как бремя доказывания вины возложена на них. Все сомнения в рамках административного судопроизводства должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления заявителем незаконной валютной операции, в связи с этим у МИФНС N49 по г. Москве отсутствовали основания для привлечения АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии и с ч. ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления МИФНС N49 по г. Москве от 26.09.2018 N 406 о привлечении АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В части требований об оспаривании решения УФНС России по г. Москве от 06.11.2018 по жалобе заявление не подлежит удовлетворению, так как данное решение не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 16.1 ч. 3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N49 по г. Москве от 26.09.2018 N 406 о привлечении АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и решения от 06.11.2018.

В остальной части требований АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-272437/2018
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 февраля 2019

Поиск в тексте