ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N А57-716/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по делу N А57-716/2018,

установил:

Товарищество собственников жилья "Пензенская-4" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации (далее - Комитет) о взыскании за счет казны муниципального образования 8993 руб. 70 коп. задолженности за содержание жилья в период с мая 2016 года по октябрь 2017 года, 6540 руб. 12 коп. за текущий ремонт в период с мая 2016 года по октябрь 2017 года, 12 338 руб. 54 коп. за отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, 6054 руб. 81 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 124-126, 210, 219, 249, 290, 309, 310, 329, 330, 333, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 63, 152, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 11, 12, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - постановления N 354), Уставом города Саратова, принятым решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, Положением о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, разъяснениями, приведенными в пунктах 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу об обоснованности иска Товарищества.

Суды исходили из следующего: муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по его содержанию и содержанию и текущему ремонту общего имущества дома; общим собранием собственников многоквартирного дома приняты решения об установлении тарифов за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; услуга по отоплению оказывалась Товариществом на основании заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора; несостоятелен довод Комитета об отсутствии оснований для оплаты услуг по отоплению в силу постановления N 354, поскольку ответчик не представил ни доказательств заключения муниципальным образованием с ресурсоснабжающей организацией самостоятельного договора по предоставлению услуг по отоплению принадлежащего ему нежилого помещения, ни доказательств расторжения Товариществом заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора в части спорного помещения; поскольку муниципальное образование не представило доказательств оплаты оказанных Товариществом услуг, с муниципального образования в лице Комитета надлежит взыскать долг и пени, начисленные на сумму долга.

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка