• по
Более 61000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


от 28 сентября 2017 года N 1800-О

     
     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 242_5 Бюджетного кодекса Российской Федерации



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Рябовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н.Рябова оспаривает конституционность пункта 7 статьи 242_5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как следует из представленных материалов, заявительница, являющаяся взыскателем по исполнительным листам, должником по которым выступает муниципальное казенное учреждение, предъявила исполнительные листы в орган Федерального казначейства. После подачи соответствующих заявлений орган Федерального казначейства приостановил операции по счету получателя бюджетных средств, открытому должнику; при этом требования о приостановлении операций по остальным счетам, открытым должнику, остались без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, заявительница обратилась с жалобой в суд общей юрисдикции с требованием о признании незаконным бездействия органа Федерального казначейства и требованием о приостановлении операций на всех лицевых счетах должника. Постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия органа Федерального казначейства, выразившегося в приостановлении операций только по лицевому счету получателя бюджетных средств, а не по всем лицевым счетам муниципального казенного учреждения. При этом суды пришли к выводу, что по смыслу пункта 7 статьи 242_5 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями указанного Кодекса подлежат приостановлению операции по расходованию средств на всех счетах должника как получателя бюджетных средств, но не на иных счетах должника.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в толковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, не позволяет органам Федерального казначейства приостанавливать операции по всем счетам муниципального казенного учреждения, а лишь по счетам получателя бюджетных средств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и в силу этого связаны необходимостью использования имеющихся в их распоряжении материальных и финансовых средств на цели осуществления возложенных на них полномочий. Обусловленный публично-правовой природой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления публичный характер материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований, а также юридически значимые различия в фактическом положении должника и взыскателя по судебным актам, вынесенным по искам к публично-территориальным образованиям, предполагают использование специального порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая средства местных бюджетов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению в том числе на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 14 июля 2005 года N 8-П).

Таким образом, из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их нормативно значимой интерпретации, содержащейся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, вытекает обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

Так, положения статьи 242_5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений. Указанный порядок, как следует из содержания данной нормы, предполагает обращение взыскания на средства муниципального казенного учреждения как получателя средств местного бюджета, что согласуется с изложенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, стимулируя к исполнению судебного акта самого должника - муниципальное казенное учреждение как получателя бюджетных средств и не предполагая, в частности, создания препятствий для реализации публичных задач и функций иными лицами, подведомственными должнику, если он в качестве распорядителя бюджетных средств осуществляет финансовое обеспечение их деятельности за счет средств, отраженных на его лицевом счете распорядителя.

С учетом изложенного оспариваемое заявительницей законодательное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин



Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 1800-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 сентября 2017

Поиск в тексте