ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N А40-230479/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-230479/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.08.2016 N 12-10/10551 в части доначисления налога на прибыль в сумме 352 497 рублей и взыскания штрафа в размере 70 499 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к убыткам, приравниваемым к внереализационным расходам, суммы денежных средств в виде стоимости вклада в уставный капитал дочерней компании в размере 3 009 857 рублей при ее ликвидации.

При рассмотрении настоящего спора, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с доводами сторон, исходя из положений статьи 13 Конвенции, заключенной в г. Минске 22.01.1993, и статьи 12 Конвенции, заключенной в г. Кишиневе 07.10.2002, пришли к выводу о документальной неподтвержденности обществом процедуры ликвидации его дочерней компании.

Также суды указали на отсутствие документов, подтверждающих получение налогоплательщиком какого-либо имущества при ликвидации дочерней компании, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность установить реальный размер налоговых обязательств общества.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 251, 252, 270, 277 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка