ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N А07-18561/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (г. Кумертау, Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2017 по делу N А07-18561/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Рядинской Татьяне Геннадьевне, администрации городского округа города Кумертау Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании недостоверным отчета предпринимателя от 14.11.2013 N 117/13-Н о рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 94,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Дзержинского, д. 1; об определении достоверной величины рыночной стоимости, обязательной для Администрации при заключении договора купли-продажи указанного помещения в размере 1 253 000 руб., указанной в заключении эксперта от 28.11.14 N 117/04; об обязании Администрации в течение 30 календарных дней направить истцу подписанный договор купли-продажи спорного помещения.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2017, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.11.2011 заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 94,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Дзержинского, д. 1, находящегося в собственности городского округа города Кумертау Республики Башкортостан.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Арендодатель направил Обществу проект договора купли-продажи по цене 1 819 000 руб., определенной в отчете об оценке от 14.11.2013 N 117/13-Н, подготовленном оценщиком - предпринимателем Рядинской Т.Г. Общество подписало проект договора с протоколом разногласий, в котором в числе прочего предложило уменьшить рыночную стоимость помещения на стоимость неотделимых улучшений, произведенных им в период аренды спорного помещения.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 03.03.2015 по делу N А07-283/2014 урегулировал возникшие при заключении договора купли-продажи помещения разногласия сторон, в том числе определилусловие о выкупной цене, указанной в отчете предпринимателя.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то, что отчет предпринимателя отчет об оценке от 14.11.2013 N 117/13-Н содержал недостоверные и неоднозначные выводы, которые привели к завышению величины рыночной стоимости спорного помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16 и 69 АПК РФ, статьей 3 Закона N 159-ФЗ, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", установив, что достоверность отчета об оценке от 14.11.2013 N 117/13-Н, выполненного предпринимателем, была предметом оценки арбитражных судов при рассмотрении дела N А07-283/2014 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи спорного помещения, оснований для критической оценки отчета применительно к законодательству об оценочной деятельности не установлено, признаков недостоверности не выявлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка