ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N СИП-256/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" (г. Старый Оскол, Белгородская обл., далее - общество "ОсколПромСнаб") на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2017 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017 по делу N СИП-256/2016
по заявлению общества "ОсколПромСнаб" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г. Москва, далее - Роспатент) от 17.03.2016 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "Innsulekx" по свидетельству Российской Федерации N 534526
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, НК Энтерпрайзес (Республика Индия)
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017, заявление общества "ОсколПромСнаб" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения Судом по интеллектуальным правам судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом первой инстанции, регистрация словесного товарного знака "Innsulekx" по свидетельству Российской Федерации N 534526 с приоритетом от 06.03.2014 произведена Роспатентом 13.02.2015 в отношении товара "материалы теплоизоляционные, а именно порошок на основе рисовой лузги или порошок на основе золы из рисовой лузги" 17-го класса МКТУ на имя общества "ОсколПромСнаб" по заявке N 2014707036.
В Роспатент 05.10.2015 поступило возражение НК Энтерпрайзес против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное наличием предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований, препятствующих регистрации спорного товарного знака на имя общества "ОсколПромСнаб".
Решением Роспатента от 17.03.2016 указанное возражение удовлетворено, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку признано недействительным полностью как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.
Полагая, что решение Роспатента от 17.03.2016 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской сфере, общество "ОсколПромСнаб" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 14, пункта 6 части 6 статьи 27, статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пунктом 3 статьи 1483 ГК РФ, статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883), Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 3, пунктом 1 раздела 3 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, установив отсутствие предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления общества "ОсколПромСнаб".
Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.
Выводы судов о статусе третьего лица, соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОсколПромСнаб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
В.В. Попов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
