• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года N АКПИ17-1033

[О признании частично недействующим абзаца седьмого пункта 15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11]

(Извлечение)

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Березиной А.В. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пустоутова Александра Викторовича о признании частично недействующим абзаца седьмого пункта 15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11,

установил:

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11 (далее - Приказ) утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт 11 июня 2015 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), N 37641, и официально опубликован 16 июня 2015 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 15 Инструкции предусмотрены права работника Следственного комитета Российской Федерации (далее - Следственный комитет, СК России), в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, в том числе право по окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся (абзац седьмой).

Пустоутов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы Инструкции (ошибочно поименованной административным истцом абзацем шестым пункта 15 Инструкции) в части, ограничивающей право работника СК России, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, на ознакомление с ее материалами письменным разрешением руководителя, назначившего данную проверку, ссылаясь на то, что она нарушает гарантированное ему частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права, которое обеспечивается органами государственной власти и их должностными лицами.

В обоснование требования административный истец указал, что был уволен со службы в Главном следственном управлении СК России по Московской области по результатам служебной проверки, ознакомиться с материалами которой ему было отказано на основании оспариваемого положения Инструкции в связи с отсутствием разрешения уволившего его руководителя.

Пустоутов А.В. в судебном заседании поддержал административный иск.

СК России в письменных возражениях на административное исковое заявление указал на то, что Приказ издан компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации, оспариваемое положение не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Представитель СК России Широкова Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Минюст России в письменном отзыве на административный иск поддержал заявленное требование, полагая, что оспариваемая норма противоречит законодательству Российской Федерации, в частности пункту 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Представитель Минюста России Каспарова Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление.

Обсудив доводы административного истца, выслушав стороны, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ) Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Председатель Следственного комитета издает обязательные для исполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками Следственного комитета приказы, распоряжения, указания, утверждает положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы Следственного комитета и порядок реализации отдельных мер материального и социального обеспечения указанных лиц (пункт 2 части 4 статьи 13 данного закона).

Согласно подпунктам 8 и 9 пункта 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38 (далее - Положение о СК России), председатель Следственного комитета издает нормативные правовые акты Следственного комитета, в том числе совместно с руководителями государственных органов, заключает соглашения, в том числе международные, межведомственного характера в установленной сфере деятельности; устанавливает в пределах своих полномочий порядок проведения служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Следственного комитета.

Таким образом, Приказ издан уполномоченным органом, во исполнение предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка введения в действие и опубликования.

Служба в Следственном комитете в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными этим законом (части 1-3).

К сотрудникам Следственного комитета относятся руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Отдельные должности в Следственном комитете в силу части 5 статьи 15 указанного федерального закона могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими, которые проходят службу в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ.

Проведение служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета, по смыслу статьи 30.3 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, требуется при применении к нему дисциплинарных взысканий, предусмотренных статьями 30.1 и 30.2 этого закона (за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами; увольнения в связи с утратой доверия).

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ также предусматривает проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания в отношении гражданского служащего (часть 2 статьи 58), порядок ее проведения закреплен в статье 59 данного закона.

В силу пункта 3 части 8 указанной статьи гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника СК России не урегулирован.

Инструкция регламентирует порядок проведения в СК России служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета (далее - работники, если не предусмотрено иное), а также по их обращениям; устанавливает основания для их проведения, правила организации, полномочия участников служебной проверки.

Абзацем седьмым пункта 15 Инструкции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации работнику Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, предоставлено право по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

Однако исходя из буквального толкования оспариваемой нормы данное право работник СК России может реализовать только при наличии письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку.

При этом основания, по которым в таком разрешении может быть отказано, ни Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, ни Инструкция не предусматривают.

Таким образом, данное правовое регулирование порядка проведения в СК России служебных проверок в отношении его работников допускает возможность произвольного отказа руководителя, назначившего служебную проверку, в выдаче письменного разрешения работнику на ознакомление с заключением и материалами служебной проверки, чем ограничивает его право, предусмотренное частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.А.Кехмана" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом. Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что ограничение права, вытекающего из части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Поскольку положение абзаца седьмого пункта 15 Инструкции в оспариваемой части противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Административное исковое заявление Пустоутова Александра Викторовича удовлетворить.

Признать недействующим положение абзаца седьмого пункта 15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11, в той мере, в какой им право работника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся, поставлено в зависимость от наличия письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

А.М.Назарова

Электронный текст документа

подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:

официальный сайт

Верховного Суда РФ

www.vsrf.ru

по состоянию на 16.03.2018

Номер документа: АКПИ17-1033
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 февраля 2018

Поиск в тексте