АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 02 апреля 2018 года Дело N А40-241952/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018г.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мидовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)
к ГБУ "ЖИЛИЩИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 7708803304)
третье лицо: ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"
о взыскании 2 650 933 руб. 00 коп.
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Комаров Д.Н. по дов. от 07.02.2018 г.
от третьего лица - Королева Т.Н. по дов. о 29.06.2017
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" о взыскании страхового возмещения в размере 2 650 933 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил письменные пояснения.
Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.08.2015 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "ФОРД" государственный регистрационный N У338ХТ 36RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису NАА101478208.
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Зуйковым А.А., управлявшим транспортным средством МКДУЛО, государственный регистрационный знак N H950EB777RUS, принадлежащей ответчику.
В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО "Ингосстрах" при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ГС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".
Исходя из смысла части 2 статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.
Согласно заключению эксперта NМ402115 восстановительный ремонт превысил бы 75% страховой стоимости ТС, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" по данном) страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 4 309 725 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
СПАО "Ингосстрах" реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере 1258792 руб. 00 кои. Итого, реальный ущерб составил 3050933 руб. (4309725 руб. коп. - 1258792 руб. 00 коп).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по договору ЕЕЕ N 0350964904, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" обратилось с предложением о добровольном возмещении ущерба непосредственно к страховщику по ОСАГО.
ОАО "СОГАЗ" по договору ЕЕЕ N 0350964904 перечислило СПАО "Ингосстрах" 400 000 руб.
Учитывая изложенное, истец обратился с ответчиком с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1.ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, 27.08.2014г. транспортное средство МКДУЛО, государственный регистрационный знак N H950EB777RUS, принадлежащее ГБУ "ЖИЛИЩИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" передано в безвозмездное пользование ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" на основании договора 001-БП-2014.
В соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
На момент ДТП транспортным средством управлял МКДУЛО, государственный регистрационный знак N H950EB777RUS управлял водитель Зуйков А.А., являющийся сотрудником ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"
Поскольку в момент ДТП ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", владело указанным автомобилем на основании заключенного с ГБУ "ЖИЛИЩИК КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" договора безвозмездного пользования транспортного средства от 27.08.2014г. N 001-БП-2014, ущерб причинен в результате виновных действий сотрудника ДТП ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", требования истца, предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
СУДЬЯ Т.Н. Ишанова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
