АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2018 года Дело N А51-15499/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Сервис Бункер"
на решение от 31.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018
по делу N А51-15499/2017 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына
по иску администрации городского округа Большой Камень
к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Сервис Бункер", обществу с ограниченной ответственностью "НАТЭК"
о взыскании 3 471 909, 38 руб.
Администрация городского округа Большой Камень (ОГРН 1022500579750, ИНН 2503005665, адрес (место нахождения): 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Сервис Бункер" (ОГРН 1162503050710, ИНН 2503033140, адрес (место нахождения): 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 16-36; далее - ООО "Восток Сервис Бункер") и обществу с ограниченной ответственностью "НАТЭК" о взыскании задолженности по договору аренды от 17.10.2016, в том числе: с ООО "Восток Сервис Бункер" задолженности за период с 17.10.2016 по 03.07.2017 в размере 1 531 584 рублей 81 копеек, пени за просрочку арендных платежей в размере 1 088 001 рублей 50 копеек; - ООО "НАТЭК" задолженности за период с 04.07.2017 по 31.12.2017 в размере 1 091 872 рублей 57 копеек, пени за просрочку арендных платежей в размере 26 204 рублей 94 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Восток Сервис Бункер" взысканы основной долг в сумме 1 531 584 рублей 81 копеек и пеня в сумме 220 000 рублей, с ООО "НАТЭК" взысканы основной долг в размере 1 091 872 рублей 57 копеек и пеня в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Восток Сервис Бункер", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель считает, что поскольку пользователем земельного участка с 11.11.2016 является ООО "НАТЭК", возложение на ООО "Восток Сервис Бункер" обязанности по внесению арендных платежей за период с 17.10.2016 по 03.07.2017 необоснованно. Также считает ошибочным вывод судов относительно необходимости получения согласия кредитора на перевод долга и соответственно указание на переход прав к новому арендатору после регистрации соглашения от 11.11.2016.
В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.10.2016 по результатам проведенного аукциона между администрацией (арендодатель) и ООО "Восток Сервис Бункер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:36:010102:1658 общей площадью 3000 кв.м под строительство здания административного назначения, сроком с 17.10.2016 по 17.10.2026.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата вносится ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года; сумма годовой арендной платы составляет 2 201 842 рублей 47 копеек.
Пунктом 5.1 договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
11.11.2016 между ООО "Восток Сервис Бункер" (арендатор) и ООО "НАТЭК" (третье лицо) заключен договор о передаче прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды.
В пункте 7 договора от 11.11.2016 стороны согласовали, что обязанности по оплате арендной платы у ООО "НАТЭК" возникает с момента заключения договора, арендные платежи исчисляются с 17.10.2016.
В соответствии с пунктом 9 договора от 11.11.2016 договор считается заключенным для третьих лиц и вступает в силу с даты его государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 17.10.2016.
Администрацией 14.04.2017 в адрес ООО "Восток Сервис Бункер" направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, не исполненное ответчиком.
28.06.2017 ООО "Восток Сервис Бункер" уведомило администрацию о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 278/16 от 17.10.2016.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, право аренды ООО "НАТЭК" зарегистрировано 04.07.2017.
Поскольку обязательства по договору аренды в период его действия в части внесения арендной платы исполнялись ответчиками не в полном объеме, с нарушением порядка и сроков, установленных пунктом 4.1 договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.
Несмотря на то, что Земельный кодекс РФ не содержит нормы, обязывающей получать согласие арендодателя на перевод прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков на срок более пяти лет, подлежащих государственной регистрации, переход обязанностей по имевшейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход, как это предусмотрено в пункте 2 статьи 615 ГК РФ.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику. Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судами установлено, что перенаем по договору от 11.11.2016 был произведен сторонами в порядке статьи 22 ЗК РФ без согласия арендодателя на замену арендатора.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ и установив ненадлежащее исполнение ООО "Восток Сервис Бункер" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды за период с 17.10.2016 по 03.07.2017, и ООО "НАТЭК" за последующий период, суды удовлетворили заявленные требования в этой части.
Согласно статье 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суды, проверив представленный истцом расчет, с учетом удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки в связи с применением статьи 333 ГК РФ, удовлетворили частично заявленные требования, взыскав с ООО "Восток Сервис Бункер" и ООО "НАТЭК" пеню в размере 220000 руб. и 7000 руб. соответственно.
Распределяя период взыскания задолженности по арендной плате и пени с ответчиков, суды руководствовались тем, что в отсутствие надлежащего согласия арендодателя на замену арендатора, срок исчисления замены стороны в обязательстве следует считать с даты государственной регистрации перенайма - 04.07.2017. Определение истцом периода взыскания задолженности с ответчиков не противоречит правилу солидарного взыскания, установленному ГК РФ.
Доводы ООО "Восток Сервис Бункер" об отсутствии у него обязанности по уплате арендной платы в связи с уступкой прав и обязанностей по договору аренды ООО "НАТЭК" в спорный период, отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению.
В данном случае ООО "Восток Сервис Бункер" передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды от 17.10.2016 третьему лицу без согласия администрации, поэтому ответчики несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по внесению арендных платежей в соответствующие периоды, с учетом того, что для третьих лиц о факте передачи прав и обязанностей по договору стало известно только с момента произведенной регистрации изменения договора - 04.07.2017.
Обращение к обоим солидарным должникам о взыскании долга в частях до и после регистрации изменения договора произведено истцом в порядке реализации прав, предоставленных ему статьей 323 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А51-15499/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2018.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья О.В. Цирулик
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
