АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2018 года Дело N А59-4626/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Никитина Е.О.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рембурводстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017
по делу NА59-4626/2015
по заявлению конкурсного управляющего Москаленко Олега Юрьевича
о привлечении учредителя должника Оксенова Андрея Николаевича и бывшего руководителя должника Федорова Вадима Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 17 862 678,91 руб.
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Бигсун" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рембурводстрой" (далее - ООО "Рембурводстрой") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу NА59-4626/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд округа, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Указанный порядок обжалования разъяснен и в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.
Соответственно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 22.12.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 20.10.2017, истек 22.01.2018.
Между тем, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте, кассационная жалоба подана 22.03.2018, то есть с пропуском установленного действующим законодательством месячного срока.
О пропуске установленного процессуального срока также свидетельствуют приложенные заявителем почтовые квитанции от 22.03.2018 NN:00055-00059 подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем соответствующие причины пропуска.
При этом АПК РФ (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель указал на несвоевременное получение обжалуемых судебных актов, а также на необходимость сбора доказательств.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ срока направления копии постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 или задержки пересылки такой копии постановления организациями почтовой связи, заявитель не представил.
Обжалуемое постановление апелляционного суда от 22.12.2017, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 23.12.2017.
При этом суд округа учитывает, что апелляционное производство инициировано непосредственно ООО "Рембурводстрой", следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог и должен был своевременно узнать о принятом апелляционным судом постановлении от 22.12.2017.
Ссылка заявителя на сбор доказательств также несостоятельна, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств по делу; какие-либо новые документы к кассационной жалобе не приложены.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду округа не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рембурводстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.17 по делу NА59-4626/2015 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
