• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2019 года Дело N А40-288436/2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (адрес: 117997, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ СОФИЙСКАЯ, 26, стр 1, ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.12.1995)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (адрес: 309515, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, ГОРОД СТАРЫЙ ОСКОЛ, ПРОСПЕКТ АЛЕКСЕЯ УГАРОВА, 218, ЗДАНИЕ 2, ОГРН 1023102358620, ИНН 3128005752, дата регистрации 29.04.1993)

о взыскании 33 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" о взыскании 33 000 руб. неустойки по договорам поставки нефтепродуктов N 100015/08794Д от 16.12.2015г., N 100016/08872 от 15.12.2016г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27.12.2018г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры N 100015/08794Д от 16.12.2015, N 100016/08872Д от 15.12.2016 на поставку нефтепродуктов.

В соответствии с п. 2.1. договора N 100015/08794Д от 16.12.2015 Поставщик обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку оставляемых нефтепродуктов.

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с п. 7.6 данного договора, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления.

Пунктом 19.7 договора установлено, что в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 (две тысячи) рублей, НДС не облагается, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Оплата неустойки производится в претензионном порядке с приложением расчета периода простоя в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

От владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО "НК "Роснефть" поступили претензии N РНТ/П-26463-Р от 04.04.2017, РНТ/П-26465-Р от 04.04.2017, указывающая на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес АО "ОЭМК" в рамках договора N 100015/08794Д от 16.12.2015.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО "НК "Роснефть" направило в адрес АО "ОЭМК" претензии NN 73-26420/пр от 04.04.2017, 73-26422/пр от 04.04.2017 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

Претензии АО "ОЭМК" оставлена без удовлетворения.

По состоянию на момент предъявления в суд настоящего искового заявления непогашенный размер неустойки по договору N 100015/08794Д от 16.12.2015 составляет 30 000,00 рублей.

В соответствии с и. 2.1. договора N 100016/08872Д от 15.12.2016 Поставщик обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с п. 7.6 данного договора, Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Пунктом 22.7 договора установлено, что в случае допущения Покупателем сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 (Одной тысячи пятьсот) рублей НДС не облагается, за один вагон для перевозки нефтепродуктов, 2000 (Две тысячи) рублей НДС не облагается, за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе не полные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возмещает расходы, предъявленные в адрес Поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

Оплата неустойки производится в претензионном порядке с приложением расчета периода простоя в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

От владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО "НК "Роснефть" поступила претензия N РНТ/П-37308-Р от 20.09.2017, указывающая на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес АО "ОЭМК" в рамках договора N 100016/08872Д от 15.12.2016.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО "ПК "Роснефть" направило в адрес АО "ОЭМК" претензию N 73-37265/пр от 20.09.2017 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета.

Претензия АО "ОЭМК" оставлена без удовлетворения.

По состоянию на момент предъявления в суд настоящего искового заявления непогашенный размер неустойки по договору N 100016/08872Д от 15.12.2016 составляет 3 000,00 рублей.

Расчет неустойки по каждой претензии ПАО "НК "Роснефть" с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно (в том числе, с учетом частично оплаченных отдельных претензий).

Расчет неустойки произведен на основании данных Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). Данные ГВЦ ОАО "РЖД" получены Истцом от АО "РН-Транс", которое на основании "Соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота" ОАО "РЖД" от 27.02.2017 N 358р, присоединилось к нему в порядке ст. 428 ГК РФ на основании заявления о присоединении N КБШ/ЭЛ-284 от 28.03.2017.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензия N 73-26420/пр от 04.04.2016. Правомерность и обоснованность начисления неустойки Ответчиком не опровергнута. Транспортными железнодорожными накладными ЭЧ336111, ЭШ351708, представленными Ответчиком подтверждаются даты прибытия на станцию назначения Котел. При этом уведомления о завершении грузовой операции не доказывают надлежащее исполнение обязательств по договору N 100015/08794Д от 16.12.2015, так как окончанием нахождения вагонов у грузополучателя является дата отправления порожних вагонов со станции выгрузки (п.6.6 договора), а не дата завершения грузовой операции.

Факт неприема агентами станции Котел порожних вагонов к перевозке по причине: "превышение технических и/или технологических возможностей", не подтверждается представленными Ответчиком Уведомлениями о наличии заготовок электронных накладных в АС Этран.

Кроме того, ни Уставом железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон N 18-ФЗ от 10.01.2003), ни договорами поставки нефтепродуктов данная причина не принята за основание для увеличения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Данная причина задержки (превышение технических и технологических возможностей) также не является форс-мажорным обстоятельством для Ответчика в порядке ст. 29 Устава железнодорожного транспорта, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства установленного и исполненного порядка и способа уведомления о временном прекращении или ограничении перевозок. Соответственно, Ответчик не вправе ссылаться на действие пунктов 20.1, 20.2 договора.

Кроме того, договор на подачу и уборку вагонов заключен у Ответчика с ОАО "РЖД", что подтверждается представленными Ответчиком в материалы дела памятками приемосдатчика. Соответственно, обязательства по своевременной уборке вагонов с пути необщего пользования возникают у ОАО "РЖД" перед Ответчиком, который в свою очередь несет ответственность по договорам поставки нефтепродуктов.

Претензия N 73-26422/пр от 04.04.2017. Правомерность и обоснованность начисления неустойки Ответчиком не опровергнута. Транспортными железнодорожными накладными ЭХ874615, ЭТ993860, представленными Ответчиком подтверждаются даты прибытия на станцию назначения Котел. При этом уведомления о завершении грузовой операции не доказывают надлежащее исполнение обязательств по договору N 100015/08794Д от 16.12.2015, так как окончанием нахождения вагонов у грузополучателя является дата отправления порожних вагонов со станции выгрузки (п.6.6 договора), а не дата завершения грузовой операции.

Факт неприема агентами станции Котел порожних вагонов к перевозке по причине: "превышение технических и/или технологических возможностей", не подтверждается представленными Ответчиком Уведомлениями о наличии заготовок электронных накладных в АС Этран.

Акты общей формы NN 35 от 10.07.2016, 29 от 09.07.2016, 47 от 12.07.2016 также не освобождают Ответчика от обязанности уплатить неустойку за нарушение договорных условий. Договор на подачу и уборку вагонов заключен у Ответчика с ОАО "РЖД", что подтверждается представленными Ответчиком в материалы дела памятками приемосдатчика. Соответственно, обязательства по своевременной уборке вагонов с пути необщего пользования возникают у ОАО "РЖД" перед Ответчиком, который в свою очередь несет ответственность по договорам поставки нефтепродуктов.

Кроме того, ни Уставом железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон N 18-ФЗ от 10.01.2003), ни договорами поставки нефтепродуктов данная причина не принята за основание для увеличения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Данная причина задержки (превышение технических и технологических возможностей) также не является форс-мажорным обстоятельством для Ответчика в порядке ст. 29 Устава железнодорожного транспорта, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства установленного и исполненного порядка и способа уведомления о временном прекращении или ограничении перевозок. Соответственно, Ответчик не вправе ссылаться на действие пунктов 20.1, 20.2 договора.

Ссылаясь в своих возражениях на не предоставление вагонов Истцом, на отсутствие указаний о начислении неустойки за простой именно порожних вагонов, Ответчик пытается снять с себя ответственность, предусмотренную договорами при том, что буквальное толкование в порядке ст. 431 ГК РФ производится путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также при том факте, что ранее Ответчик производил добровольное погашение задолженности по части претензий, выставленных Истцом (например, платежное поручение N 28823 от 11.07.2017).

Претензия N 73-37265/пр от 20.09.2017. Пунктом 6.6 договора поставки нефтепродуктов N 100016/08872Д от 15.12.2016 установлены нормативные сроки нахождения вагонов у грузополучателя, порядок исчисления нормативного срока нахождения вагонов у грузополучателя и документы, согласно которым нормативный срок подтверждается (это транспортные железнодорожные накладные - начало исчисления нормативного срока и памятки приемосдатчика по форме ГУ-45 - окончание нормативного срока нахождения вагонов у грузополучателя). Подтверждение указанных обстоятельств иными документами, договором поставки нефтепродуктов N 100016/08872Д от 15.12.2016 не предусмотрено.

Подача 14.07.2017 уведомления о завершении грузовой операции не означает отправление вагонов. Согласно памятке приемосдатчика N 50731 уборка вагонов 51421584, 57660581 произведена перевозчиком 18.07.2017.

Из пункта 22.7 абз.2 договора поставки нефтепродуктов N 100016/08872Д от 15.12.2016 следует, что сторонами установлены случаи, при которых грузополучатель освобождается от ответственности за сверхнормативное нахождение вагонов (лог- контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов). При этом данные случаи должны быть подтверждены надлежащим образом заверенными копиями актов общей формы ГУ-23 и памяток приемосдатчика ГУ-45.

Однако, материалы дела не содержат в подтверждение доводов отсутствия вины Ответчика в сверхнормативном простое вагонов по претензии N 73-37265/пр от 20.09.2017 акты общей формы ГУ-23, указывающие на то, что задержка вагонов вызвана обстоятельствами за которые грузополучатель не несет ответственности.

Представленными Ответчиком в материалы дела документами помимо выписок из ГВЦ ОАО "РЖД", подтверждается факт сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки и, соответственно, правомерность начисления неустойки.

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСКОЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (адрес: 309515, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, ГОРОД СТАРЫЙ ОСКОЛ, ПРОСПЕКТ АЛЕКСЕЯ УГАРОВА, 218, ЗДАНИЕ 2, ОГРН 1023102358620, ИНН 3128005752, дата регистрации 29.04.1993) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (адрес: 117997, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ СОФИЙСКАЯ, 26, стр 1, ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.12.1995) неустойку в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) руб. по договорам поставки нефтепродуктов N 100015/08794Д от 16.12.2015г., N 100016/08872 от 15.12.2016г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-288436/2018
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июля 2019

Поиск в тексте