АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А40-101942/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕ" (195265, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЛУЖСКАЯ, ДОМ 14, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 21, ОГРН: 1187847361822, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2018, ИНН: 7804632757)

к ответчику: Акционерному обществу "ТИНЬКОФФ БАНК" (123060, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОЛОКОЛАМСКИЙ 1-Й, 10, 1,, ОГРН: 1027739642281, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710140679, КПП: 773401001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 070 руб. 87 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 054, 58 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭССЕ" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "ТИНЬКОФФ БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 070 руб. 87 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 054, 58 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 20.06.2019 г. вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между ООО "ЭССЕ" (далее-истец) и АО "Тинькофф Банк"(далее-ответчик, банк) заключен договор N7804632757, открыт расчетный счет N 40702810010000468159.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), Банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Определение таких целей осуществляется Банком как при проведении операций клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

13.12.2018 в Банк поступило распоряжение Истца на перевод денежных средств в сумме 123 500 руб. контрагенту ООО "ПЕРВАЯ ПОЛОСА" с назначением платежа "частичная оплата за табачную продукцию по Договору поставки N16/18/Т от 04.12.2018г. согласно товарной накладной N21 от 06.12.2018г.". Распоряжение Истца Банком исполнено не было.

13.12.2018 Банком с целью исполнения вышеуказанного распоряжения, запрошены договоры с ООО "ПЕРВАЯ ПОЛОСА", ООО "Феникс", ООО "РЕАЛЪ-ПРОДУКТЫ", накладные от 06.12.2018 (2 шт.), от 10.12.2018, от 12.12.2018, от 14.12.2018 (2 шт.).

13.12.2018 г. Данные документы представлены истцом.

14.12.2018 Банком направил запрос в срок до 18.12.2018 г. представить информацию и документы, а именно Договоры с Контрагентами по операциям в АО Тинькофф Банк: ООО "ФЕНИКС", ООО "ПЕРВАЯ ПОЛОСА" с приложениями и сопроводительными документами, которые являются неотъемлемой частью договоров;. к Договору с ООО "РЕАЛЪ-ПРОДУКТЫ" предоставить сопроводительные документы и приложения, которые являются его неотъемлемой частью, Информационное письмо, в котором нужно раскрыть: - характер деятельности, как формируется выручка и прибыль? - как находите контрагентов? - привлекаете ли третьих лиц для работы? - фактическую численность сотрудников, - информация о собственном или арендованном помещении, транспорте. - входите ли в группу компаний (если входите, то необходимо предоставить информацию о материнской компании, роли и месте организации в структуре группы)? Отметим положительно, если укажете: - ссылки на сайт или портфолио, - ссылки на рекламу в СМИ; - подтверждение квалификации или разрешение на оказание услуг, проведение работ, действующее штатное расписание или 6-НДФЛ, Копию налоговой отчетности за последний отчетный период с отметками о принятии, Если у вас есть или были счета в других банках, нужна расширенная выписка за последние 6 месяцев обслуживания. Выписку необходимо выгрузить из интернет-банка и удостоверить ЭЦП. Также подойдет выписка на бумаге, но только с отметками банка. В выписке особенно интересует информация: - об уплате налогов, - о выплате заработной платы и обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, - об уплате аренды. Если выписки нет или в ней нет этой информации, приложите подтверждение уплаты налогов и взносов, выплаты арендной и заработной платы. Если оснований для этих выплат нет - нужны подтверждающие документы.

14.12.2018 г. истцом представлены все истребуемые банком документы, включая запрошенную информацию.

17.12.2018 по результатам рассмотрения представленных документов Банк сообщил об ограничении дистанционного обслуживания и необходимости закрытия расчетного счета с перечислением остатка денежных средств на нем на счет, открытый в другом банке.

На просьбу истца предоставить отчет о проведенной проверке и обоснование ограничения обслуживания расчетного счета, ответчик ответил, что не вправе комментировать принятое решение.

При этом, Банк, ссылаясь на п. 5.9 УКБО уведомил о списании комиссии в размере 15 % за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента.

В связи с изложенным Клиент был вынужден закрыть расчетный счет, 26.12.2018 остаток денежных средств с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕ" перечислен на счет истца.

АО "ТИНЬКОФФ БАНК" при проведении платежа по перечислению остатка была удержана комиссия в размере 82 070 руб. 87 коп.

Факт удержания комиссии в размере 15% был мотивирован Банком непредставлением/ненадлежащим представлением Истцом документов и информации, запрошенных Банком в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 г.

В связи с несогласием с произведенным удержанием комиссии в размере 82 070 руб. 87 коп., Общество с ограниченной ответственностью "ЭССЕ" 05.03.2019 (почтовое отправление) обратился в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" с претензией исх.Nб/н, в которой потребовал возвратить незаконно удержанные Банком денежные средства.

Не согласившись с действиями Банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пункт 2 ст. 854 ГК РФ говорит о том, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом в соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Законом N 115-ФЗ на кредитные организации возложен ряд публично-правовых обязанностей. Так, согласно пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункта 14 Закона N115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Пунктом 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона N 115-ФЗ.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 Закона N 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление. Доказательств соблюдения ответчиком п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в отношении истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств того, что истец допустил неисполнение обязательств по договору банковского счета в части непредставления ответчику документов, которые в силу закона могли быть запрошенных на основании требований Закона N 115-ФЗ.

По смыслу норм п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем. Право на взимание штрафа или неустойки за указанные действия Закон N 115-ФЗ - не содержит.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, приводит данные о подозрительности совершённых истцом операций, проведении проверки Банка в отношении Клиента.

Арбитражный суд, с данным выводом Банка не согласен, поскольку 03.12.2018 истец был зарегистрирован юр. лица. Основной из видов деятельности (подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ): Торговля оптовая табачными изделиями, а так же Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах.

Основной вид деятельности истца, заявленный им при регистрации в качестве ИП, полностью соответствует представленных истцом в адрес банка договорам.

Налоговая нагрузка в спорный период не возможна, поскольку истец создан 03.12.2018 г. и отчетный период не наступил.

В качестве признака сомнительности Банк также сослался на отсутствие операций по выплате заработной платы с открытого счета.

По данному вопросу Истец дал пояснения в информационном письме от 14.12.2018. Отсутствие операций по выплате заработной платы связано с отсутствием у истца в штате сотрудников. Данное обстоятельство не может характеризовать деятельности истца и совершаемые им операции по расчетному счету как сомнительные.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истцом был представлен неполный пакет документов. Поскольку противоречит представленным в материалам дела доказательствам (электронной переписке).

При этом в пункте 1 запроса не указано, какие конкретно документы являются неотъемлемой частью договора. Ссылка на отсутствие документов, подтверждающие исполнение обязательств по Договорам, не может служить основанием для признания платежей сомнительными, поскольку срок исполнения обязательств по договорам мог не наступить, исполнитель может исполнить обязательство с просрочкой. Расшифровка в запросе Банка на представление документов об исполнении обязательств по договорам отсутствует.

Суд пришел к выводу что, истец добросовестно исполняя полученный от Банка запрос, все необходимые Банку документы представил в день получения запроса, а также сообщил Банку о готовности представить любые иные документы при наличии таковой необходимости.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит в действиях истца доказательств, свидетельствующих о нарушении им Закона N 115-ФЗ.

Поскольку применение комиссии, установленной п. 59. УКБО в размере 15%, удерживаемой из суммы перечисляемых денежных средств при закрытии счета клиента, ставиться под условие нарушения клиентом Закона N115- ФЗ, а доказательств соблюдения процедуры привлечения истца к ответственности по правилам Закона N 115-ФЗ ответчиком не представлено, то оснований для списания указанной комиссии у Банка не имелось.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку АО "ТИНЬКОФФ БАНК" не только не соблюден порядок привлечения к ответственности, установленный Законом N 115-ФЗ, но и вообще не доказано нарушение норм указанного закона, то списание комиссии при закрытии счета Клиента согласно пункта 5.9 УКБО расценивается судом как получение необоснованной выгоды со стороны ответчика в размере 82 070 руб. 87 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 14.12.2018 по 10.04.2019 в размере 2 054 руб. 58 коп.