АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2019 года Дело N А43-13594/2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-312)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889)

к индивидуальному предпринимателю Даниловой Виктории Александровне

(ИНН: 331202909550, ОГРНИП: 317527500084050)

о взыскании задолженности, неустойки

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Даниловой Виктории Александровне о взыскании 4626 рублей 52 копеек задолженности за поставленные в ноябре и декабре 2018 года коммунальные ресурсы по договору на возмещение затрат на содержание недвижимого имущества от 30.10.2017 N 01-11-52-01-221; 84 рублей 97 копеек неустойки, начисленной с 20.12.2018 по 02.04.2019 и далее по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию имущества, находящегося в пользовании ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение вышеуказанного определения ответчик представил отзыв, в котором исковые требования в части законной неустойки не признал, сообщил об оплате задолженности и неустойки (по иску) платежным поручением от 17.05.2019 N 61.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 44 рубля 20 копеек неустойки, начисленной с 03.04.2019 по 17.05.2019 (день фактической оплаты долга), за неисполнение обязательств по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленные сторонами позиции и документы приобщены судом к материалам дела и опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 30.10.2017 N 01-11-52-01-221 о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества, предметом которого является возмещение ответчиком затрат истца на содержание имущества в виде нежилого помещения площадью 637,60 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская обл., Володарский район, пос. Мулино, ул. Гвардейская, 61. Истец в свою очередь на основании договоров N 330 от 17.07.2017 и N 342 от 31.07.2017 с МУП ЖКХ "Жилсервис" оплачивает коммунальные услуги для здания, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Володарский район, пос. Мулино, ул. Гвардейская, 61.

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности истца входит предоставление коммунальных услуг в вышеуказанное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 3.5 договора возмещение стоимости коммунальных услуг, осуществляется ответчиком в виде 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основании выставленного истцом акта и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов.

Согласно представленному расчету к уточнению иска, ответчиком несвоевременно произведена оплата за ноябрь и декабрь 2018 года, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Предметом исковых требований является взыскание неустойки, начисленной с 03.04.2019 по 17.05.2019 за неисполнение обязательств по возмещению на содержание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем деле требования истца основаны на заключенном сторонами договоре о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества, предусматривающем возмещение ответчиком затрат истца на оплату коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией МУП ЖКХ "Жилсервис".

Соответственно, спорный договор не является договором теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, а стороны не являются в рамках спорного договора абонентом и теплоснабжающей организацией (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение), что исключает возможность применения законной неустойки, право на взыскание которой предоставлено соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В данном случае подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества подтверждено материалами дела, последним не оспорено.

Проверив расчет истца, суд установил, что он соответствует действующему законодательству. Из расчета истца следует, что заявленное им требование, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, признан судом верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки (по сути, процентов) за неисполнение обязательств по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (с учетом доказательств оплаты основного долга и неустойки после принятия иска к производству) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Даниловой Виктории Александровны (ИНН: 331202909550, ОГРНИП: 317527500084050) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889) 44 рубля 20 копеек неустойки, начисленной с 03.04.2019 по 17.05.2019, за неисполнение обязательств по возмещению затрат на содержание недвижимого имущества в ноябре и декабре 2018 года по договору от 30.10.2017 N 01-11-52-01-221.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниловой Виктории Александровны (ИНН: 331202909550, ОГРНИП: 317527500084050) в доход федерального бюджета 2000 рублей в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка