АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А73-2825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Никитина Е.О., Серги Д.Г.,

при участии:

от Матвеева Романа Владимировича - Зимирев Антон Юрьевич, по доверенности от 30.11.2018 N 77 АВ 911628

конкурсный управляющий ООО "Корус" Касаев Александр Александрович

от Васильева Р.В. - Кедровская Тамара Николаевна, по доверенности от 17.10.2019 N 27 АА 1478836

от Сафоновой Е.В. - Кедровская Тамара Николаевна, по доверенности от 26.06.2018 N 27 АА 8254228

от Смолева М.Ю. - Кедровская Тамара Николаевна, по доверенности от 26.06.2018 N 27 АА 8254228

от Зельцман Т.А. - Зельцман Лада Владимировна, по доверенности от 10.07.2017

от Писаревской Ф.Д. - Зельцман Лада Владимировна, по доверенности от 16.04.2019 N 27 АА 1391336

от Котелевской Т.И. - Зельцман Лада Владимировна, по доверенности от 12.12.2018 N 27 АА 1368080

от Сердюк А.А. - Зельцман Лада Владимировна, по доверенности от 05.12.2019 N 27 АА 1450120

от Новиковой Е.А. - Щавелева Р.П., по доверенности от 11.09.2015

кредиторы Тихонова Кира Геннадьевна, Поляков Игорь Алексеевич, лично

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Романа Владимировича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019

по делу N А73-2825/2012

по заявлению Пестриковой Ольги Владимировны

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 05.12.2017, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Корус" (ОГРН 1022701293196, ИНН 2724066296, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, д. 181) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2012 возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Корус" (далее - ООО "Корус", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.04.2012 ООО "Корус" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.

Определением от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением от 27.10.2014 конкурсным управляющим ООО "Корус" утвержден Касаев Александр Александрович.

Пестрикова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных 05.12.2017 (протокол о результатах проведения торгов от 05.12.2017 N 12616) в отношении имущества по лоту N 26, договора купли -продажи имущества от 05.12.2017, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 07.02.2018, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, признаны недействительными торги, проведенные 05.12.2017 (протокол о результатах проведения торгов от 05.12.2017 N 12616) в отношении имущества ООО "Корус" по лоту N 26 и договор купли-продажи от 05.12.2017, заключенный между ООО "Корус" и Матвеевым Романом Владимировичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Матвеева Р.В. возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество: пом. - 1(29-36,38-40,42), площадью 188,8 кв.м; пом. 1(60-69), площадью 130,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Владивостокская, дом 22, и взыскания с ООО "Корус" в пользу Матвеева Р.В. 3 316 748 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 данное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Матвеев Р.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.02.2019 и постановление от 20.09.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при обращении Пестриковой О.В. с заявлением об оспаривании торгов на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не доказан факт нарушения порядка проведения торгов, кроме того, суд первой инстанции рассмотрел порядок проведения торгов и факт нарушения порядка реализации, сроков публикации, а также иных нарушений не установил. Указывает на отсутствие нарушения процедуры проведения торгов, определения победителя и заключения договора, что также установлено обжалуемым определением суда от 07.02.2019, ввиду чего у суда не имелось оснований для признания торгов недействительными. Считает, что обращение в суд направлено на преодоление вступившего в законную силу определения суда от 19.10.2017, при принятии которого судом было установлено отсутствие доказательств того, что предложенное конкурсным управляющим положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе, на доступ публики к торгам. Выражает несогласие с выводами суда о том, что при проведении торгов реализация имущества по заниженной цене повлекло за собой нарушение прав кредиторов на получение максимального удовлетворения своих требований, поскольку данная цена была установлено вступившим в законную силу судебным актом. Отмечает, что суды не применили подлежащие применению положения пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства". Приводит доводы о том, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку ознакомившись со всем комплектом документов, учитывая утвержденное судом предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, оснований полагать о возможности недействительности сделки не имелось.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены в материалы дела.

В судебном заседании суда округа заслушаны позиции присутствующих участников процесса.

Представитель Матвеева Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий Касаев А.А. поддержал позицию заявителя жалобы.

Представители кредиторов возразили по доводам жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим выявлено имущество должника: пом. - 1(29- 36,38-40,42), площадью 188,8 кв.м; пом. 1(60-69), площадью 130,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Владивостокская, дом 22.

Проведена его инвентаризация, результаты которой опубликованы 31.05.2017 в сообщении N 1835651.

Разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), предусматривающее продажу имущества одним лотом. Начальная продажная цена определена конкурсным управляющим в размере 3 316 748 руб. на основании справки индивидуального предпринимателя Лазаренко Д.М. об определении рыночной стоимости имущества, которая составила 3 300 000 руб.

Указанное Положение предложено на утверждение собранию кредиторов. Однако собраниями кредиторов, назначенными на 28.07.2017 и 18.09.2017, Положение не было утверждено в связи с отсутствием кворума для их проведения. В связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Сообщения о проведении торгов опубликованы в ЕФРСБ от 19.10.2017 N 2168081, в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017 N 77032401938.

Согласно сообщениям, в состав имущества, выставляемого на торги вошло: 1) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Владивостокская, д. 22, пом. - 1 (29-36; 38-40; 42), площадь 188,8 кв. м, нежилое; 2) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Владивостокская, д. 22, пом. I (60-69), площадь 130,5 кв. м, нежилое. Начальная лота составляет 3 316 748 руб.

Дата проведения торгов - 05.12.2017, победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену, при условии выполнения им условий торгов.

05.12.2017 конкурсным управляющим проведены открытые торги по продаже имущества, принадлежащего должнику: пом. - 1(29-36,38-40,42), площадью 188,8 кв.м; пом. 1(60-69), площадью 130,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Владивостокская, дом 22.

Согласно протоколу об определения участников торгов от 04.12.2017 N 12616, общее количество заявок на участие в торгах составило 4.

Допущены заявки: Матвеев Роман Владимирович, Сердюк Ольга Геннадьевна, общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ".

Отказано в допуске к торгам обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо" по причине непредставления документов, подтверждающих полномочия руководителя.

Протоколом от 05.12.2017 N 12616 победителем признан Матвеев Роман Владимирович, первым предложивший начальную цену 3 316 748 руб.

Иных лиц, предложивших наиболее высокую цену по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов, или, сделавшем предпоследнее предложение о цене в ходе торгов не установлено.

Полагая, что реализация имущества осуществлена по явно заниженной стоимости, кредитор - участник строительства Пестрикова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций конвзысканиюровали, что в рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего формально соответствуют требованиям Закона о банкротстве, и нарушения процедуры проведения торгов отсутствуют.

Вместе с тем, принимая решение о признании торгов и заключенного по их результату договора купли-продажи недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о реализации имущества по заниженной стоимости, что повлекло за собой нарушение прав кредиторов на получение максимального удовлетворения своих требований.

При этом судом принято во внимание заключение эксперта от 15.01.2019 N 01-2019, полученное по результатам назначенной в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы.

Согласно данного заключения с учетом представленной корректировки, рыночная стоимость пом. - 1(29-36,38-40,42), площадью 188,8 кв.м составила 9 686 353,79 руб.; пом. 1(60-69), площадью 130,5 кв.м - 8 943 111,50 руб., всего по двум объектам - 18 629 465,29 руб.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при оценке и анализе экспертного заключения судом установлено, что экспертом допущены нарушения при проведении экспертизы. В связи с чем, а также учитывая, что в материалы дела представлен отчет оценщика - ООО РЭОЦ "Вымпел", согласно которому, по результату проведенной оценки, рыночная стоимость спорных помещений по состоянию на 17.09.2018 составила 4 900 000 руб.

С учетом наличия в материалах дела двух заключений, значительно различающихся в определении рыночной стоимости спорных объектов в относительно непродолжительный период времени, а также в связи с установлением нарушений в экспертном заключении судебной экспертизы, апелляционным судом на основании части 2 статьи 87 АПК РФ назначена повторная судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорных объектов.