АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А40-256343/2019
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТРАНСМАТИК" (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО 22 2 ОФИС 219, ОГРН: 1087746509795, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: 7736576011)
к ИФНС РОССИИ N 28 ПО Г. МОСКВЕ (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА БАБУШКИНА, ДОМ 10, ОГРН: 1047728058311, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7728124050)
об отмене постановления об административном правонарушении от 17.09.2019 г. N 77281922725681040002
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАНСМАТИК" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС N28 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) N 77281922725681040002 от 17.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Определением от 30.09.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
26.11.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
28.11.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из заявления, постановлением N 77281922725681040002 от 17.09.2019, вынесенным ИФНС России N 28 по г. Москве, ООО "ТРАНСМАТИК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Общество указывает, что им в налоговый орган был представлен оригинал выписки банка о движении денежных средств по счету, выполненный на русском языке.
От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.
Удовлетворяя требования ООО "ТРАНСМАТИК", суд исходит из следующего.
Согласно материалам административного дела, Общество представило в Инспекцию отчет о движении денежных средств по счету N KZ48914978914BC30373 открытому в банке SB SBERBANK JSC (Казахстан), с приложением подтверждающего банковского документа, вместе с тем подтверждающий банковский документ - банковская выписка нотариально не заверена.
Таким образом, данное действие Общества, по мнению инспекции, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Уведомление о месте и времени составления протокола от 26.08.2019 N18-10/АНВ/251 было направлено по ТКС и получено Обществом 26.08.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.
27.08.2019 при участии представителя ООО "ТРАНСМАТИК" Полосухиной О.В. составлен протокол N77281922725681040001 об административном правонарушении. Копия протокола была получена представителем под подпись.
В адрес организации по ТКС было направлено уведомление N18-10/АНВ/252 от 16.09.2019 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.09.2019 к 16 час. 00 мин. Уведомление получено Обществом, что подтверждается извещением о получении электронного документа.
17.09.2019 Инспекцией было вынесено постановление N 77281922725681040002 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.
Часть 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлении Правительства РФ от 28.12.2005 N819 (далее - Правила) закреплено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
Согласно п. 7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как изложено выше, в п.7 Правил сказано о представлении подтверждающих банковских документов в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) к нотариальным действиям относится свидетельствование верности копий документов и выписок из них.
В ст. 77 Основ сказано, что, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.
Данные требования Правил направлены на подтверждение достоверности представляемых в налоговый орган документов (в виде копий), исходящих от иностранных банковских организаций, а также правильности перевода их содержания в установленном законодательством РФ порядке (ст. 77, 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N4462-1), в целях обеспечениях дальнейшей возможности их использования при осуществлении функций валютного контроля.
Без перевода, достоверность которого на русский язык удостоверена нотариусом, уполномоченный орган валютного контроля не может исследовать содержание подтверждающих банковских документов.
Законодатель, учитывая поступление подтверждающих банковских документов из иностранных государств, исходил из отсутствия необходимости хранения в налоговом органе оригинала документа, составленного на иностранном языке, ограничившись наличием его нотариально заверенной копии, подтверждающей его содержание.
Суд приходит к выводу о том, что представление оригиналов подтверждающих банковских документов, составленных на русском языке, при формальном нарушении требований п. 7 Правил, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Оригиналы подтверждающих документов, представленные обществом и составленные на русском языке, не препятствуют исполнению функции валютного контроля налогового органа, содержат всю необходимую полную и достаточную информацию.
Представление оригинала подтверждающего документа, составленного на русском языке, в рассматриваемом случае может заменить собой представление нотариально заверенной копии самого оригинала и является подтверждением надлежащего исполнения обществом своих обязанностей.
Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N 09АП-56723/2019 по делу N А40-187036/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N 09АП-56726/2019 по делу N А40-187341/2019).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Суд при принятии решения также руководствуется абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому - если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 28 по г. Москве от 17.09.2019 г. N 77281922725681040002 о привлечении ООО "ТРАНСМАТИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Гилаев Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
