АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А58-3881/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,
с участием представителя государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" Попова Владимира Лукича (доверенность N 594 от 22.11.2019, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации муниципального района "Нижнеколымский район" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 года по делу N А58-3881/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по тому же делу,
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, г.Якутск, далее - предприятие, ГУП "ЖКХ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации муниципального района "Нижнеколымский район" (ОГРН 1031400871050, ИНН 1418021047, п.Черский Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия), далее - администрация, ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2017 по 30.04.2018, в размере 3 167 378 рублей 57 копеек, неустойки в размере 803 086 рублей 51 копейки за период с 11.12.2017 по 11.05.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - статей 47, 67, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению администрации, она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником нежилых помещений, в которые поставлялась тепловая энергия, по причине отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на здание ЛПС.
Ответчик также ссылается на невозможность проверки правильности расчета долга в отсутствие технических документов на помещения в здании, ссылается на расхождение в площадях пустующих помещений - 602,9 кв.м против указанных в иске 603 кв.м.
Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в отсутствие надлежащих доказательств направления иска ответчику.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил обжалуемые судебные акты в силе. Дополнительно указал на то, что довод о несогласии в расчетом стоимости поставленного теплоресурса ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялся. При этом расчет истцом произведен расчетным способом исходя из площади пустующих помещений, определенной по результатам выезда комиссии с участием представителя ответчика для технических замеров помещений здания ЛПС.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании 22.01.2020 представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом настоящего спора является требование о взыскании с администрации задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в пустующие помещения, расположенные в здании ЛПС по адресу: п.Черский Нижнеколымского района, ул.Бурнашева, д.14, в период с 01.01.2017 по 30.04.2018.
Здание ЛПС по указанному адресу передано в муниципальную собственность на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 426 от 26.06.2003, договора о передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования "Нижнеколымский улус Республики Саха (Якутия)" от 28.07.2003.
Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.
Объем и стоимость поставленного теплового ресурса отражены в счетах-фактурах N 286, N 287 от 26.02.2018.
Неоплата ответчиком стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта принадлежности ответчику здания, в которое поставлялся тепловой ресурс, из правильности представленного расчета долга, отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном размере.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 9 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122), находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в установленных случаях.
В силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Закона N 122 право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой решением о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность.
В абзаце 20 части 11 статьи 154 Закона N 122 установлено, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 21 части 11 статьи 154 Закона N 122).
Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением, а не государственной регистрацией перехода права.
Правильно истолковав и применив к рассматриваемым правоотношениям указанную норму права, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о нахождении в заявленный в иске период здания ЛПС в муниципальной собственности в силу принятия соответствующего постановления Правительством Республики Саха (Якутия) (л.д.103-107 т.1).
Факт принятия Правительством Республики Саха (Якутия) постановления в отношении здания ЛПС заявителем кассационной жалобы не оспорен и не опровергнут.
Довод о необходимости наличия доказательств государственной регистрации перехода права собственности подлежит отклонению. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества, в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122 нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 (абзац 33 части 11 статьи 154 Закона N 122).
Ссылка ответчика на неправомерное принятие иска к производству судом первой инстанции по причине отсутствия надлежащих доказательств направления иска ответчику, также подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию (часть 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На л.д.10 т.1 имеется надлежащим образом заверенная копия списка отправлений заказной корреспонденции истцом в адрес ответчика, из которой усматривается направление ответчику искового заявления с присвоением отправлению номера почтового идентификатора 80083634902663. На л.д.74 т.1 имеется отчет об отслеживании отправления с указанным номером почтового идентификатора, подтверждающий получение адресатом этого отправления 20.04.2019.
Таким образом, истец не нарушил предусмотренный приведенными процессуальными нормами порядок подачи иска в арбитражный суд, а суд первой инстанции не нарушил порядок его принятия.
Подлежит отклонению также довод администрации о невозможности проверки правильности расчета в отсутствие технических документов.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не высказывал возражений относительно правильности расчета поставленной в помещения тепловой энергии, в судебные заседания в суды обеих инстанций представитель администрации не являлся (протоколы судебных заседаний на л.д.119-120т.1, л.д.12- т.2), представив письменные возражения по иску (л.д. 96-97 т.1) и апелляционную жалобу на решение суда (л.д.6-8 т.2), которые также не содержали такого довода.
Вместе с тем, суды при удовлетворении иска и проверке правильности принятия решения расчет проверили и признали его верным, установив, что расчет стоимости теплового ресурса, поставленного в пустующие помещения, расположенные в здании ЛПС, переданном в муниципальную собственность, произведен истцом расчетным способом на основании утвержденной методики, поскольку приборы учета тепловой энергии не установлены.
Техническая документация на помещения ни истцу, ни в материалы дела собственником помещений не представлена. При этом истец письмами на л.д.39, 42-43 т.1 неоднократно просил ответчика предоставить документы, в том числе техническую документацию, на здание ЛПС и пустующие помещения в нем для заключения договора теплоснабжения. Акты поставленных ресурсов возвращены истцу ответчиком без подписания со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права собственности на здание ЛПС (л.д. 48-49 т.1).
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (постановление Правительства Республики Саха (Якутия) N 426 от 26.06.2003, договор о передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования "Нижнеколымский улус Республики Саха (Якутия)" от 28.07.2003, счета-фактуры, акты поставленных ресурсов, переписку сторон) и действия сторон в споре, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2019 года по делу N А58-3881/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Скубаев
Т.В. Белоножко
Н.Н. Тютрина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
