АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А33-4611/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор-К" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года по делу N А33-4611/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скраппер" (далее - ООО "Скраппер") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор-К" (далее - ООО "Алькор-К") о возложении обязанности демонтировать за свои? счет бетонное ограждение с земельного участка площадью 5 973 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300306:404 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, в течение месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить ООО "Скраппер" право демонтажа бетонного ограждения за счет ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "Алькор-К" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скраппер" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:404.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношении? администрации г. Красноярска, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Определением суда в качестве соответчика по встречному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, исковые требования ООО "Скраппер" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "Алькор-К" отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Скраппер" с заявлением о взыскании с ООО "Алькор-К" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года, требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с ООО "Алькор-К" в пользу ООО "Скраппер" взыскано 248 000 рублей, в том числе 30 000 рублей на оплату судебной экспертизы и 218 000 рублей на оплату услуг представителей.
Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и снизить размер взыскиваемых расходов до 30 350 рублей.
В кассационной жалобе приведены доводы о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя. Судами не дана оценка договору о передаче полномочий исполнительного органа ООО "Скраппер" к ООО ГК "Троя" и их аффилированности.
В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность приведённых в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Статьей 42 указанного Федерального закона предусмотрено, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
Как видно из материалов дела, с 18.11.2005 полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Скраппер" переданы управляющей организации ООО Группа компаний "Троя".
Из договора о передаче полномочий исполнительного органа от 18.11.2005 и дополнений к нему от 01.02.2007 и 30.01.2010 следует, что ООО "Скраппер" передает ООО Группа компаний "Троя" полномочия исполнительного органа общества. Управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Скраппер" через генерального директора управляющей компании. Генеральный директор управляющей компании действует от имени ООО "Скраппер" без доверенности. Управляющая компания представляет интересы ООО "Скраппер" в судебных органах, осуществляя его представительство на основании отдельно заключенных самостоятельных возмездных договоров.
21.02.2017 между ООО "Скраппер" и ООО ГК "Троя" заключен договор оказания юридических услуг на представление интересов ООО "Скраппер" по настоящему делу. При этом последнее выдало доверенность работникам управляющей компании на представление его интересов в суде.
На основании указанных документов работники ООО ГК "Троя" представляли интересы ООО "Скраппер". В этой связи суды посчитали возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителей.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в данном случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.
Следовательно, управляющая организация, выполняя функции единоличного исполнительного органа истца, не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку действия управляющей организации, направленные на представление интересов истца при рассмотрении дела, следует считать действиями самого истца.
Из содержания пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, факт заключения дополнительного соглашения от 30.01.2010 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа о том, что управляющая компания представляет интересы ООО "Скраппер" в судебных органах, осуществляя его представительство на основании отдельно заключенных самостоятельных возмездных договоров, не изменяет правовую природу отношений между управляемым обществом и его управляющей организацией. Соответственно, ООО ГК "Троя", выполняя функции единоличного исполнительного органа ООО "Скраппер", не является в процессуальном смысле представителем истца, поскольку действия управляющей организации, направленные на представление интересов истца в суде, следует считать действиями самого истца.
Учитывая отсутствие оснований для возмещения ООО "Скраппер" расходов на оплату услуг представителя обжалуемые судебные акты подлежат отмене в данной части в связи неправильным применением норм права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку расходы на оплату судебной экспертизы взысканы с ООО "Алькор-К" правомерно.
Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года по делу N А33-4611/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по тому же делу отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Алькор-К" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 218 000 рублей.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Скраппер" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
С.Б. Качуков
М.А. Первушина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
