АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А78-1403/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Арфада", Тарновецкого Василия Мирчевича, Буториной Ирины Юрьевны - Лишай Андрея Павловича (доверенности от 02.07.2019 N 5, от 03.04.2017, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арфада" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу N А78-1403/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Лященко Виктор Васильевич (ОГРНИП 405753023400997, ИНН 753000004788, г. Краснокаменск Забайкальского края, далее - ИП Лященко В.В., истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арфада" (ОГРН 1082808001418, ИНН 2826005380, г. Чита, далее - ООО "Арфада", ответчик) задолженности в размере 32 581 974 рубля 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 211 698 рублей 97 копеек.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО "Арфада": Тарновецкий Василий Мирчевич (г. Хабаровск), Буторина Ирина Юрьевна (Амурская область).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, иск удовлетворен.
ООО "Арфада" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в обоснование иска доказательства являются сфальсифицированными, отношений по поставке товара и оказания ответчику услуг в действительности не существовало. Также в кассационной жалобе выражено несогласие с выводами судов относительно того, что срок исковой давности для взыскания задолженности не пропущен.
В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий ООО "Арфада" поддержал доводы жалобы.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2019 года рассмотрение дела отложено на 22.01.2020 в 15 часов 00 минут на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании 22.01.2020 представитель ответчика и третьих лиц поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Заявленные в кассационной жалобе ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении судебной экспертизы не рассматриваются судом округа, так как процессуальными нормами не предусмотрена подача подобных заявлений на стадии кассационного рассмотрения дела. Кроме того, проверка заявления о фальсификации доказательств уже была осуществлена судом апелляционной инстанции путем проведения почерковедческой и технической судебной экспертизы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Арфада" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройторг" (далее - ООО "Сибстройторг") был заключен ряд договоров, в том числе: договор возмездного оказания услуг N 0314/1 от 15.03.2014; договор поставки N 0614/1 от 10.06.2014; договор поставки N 0714/2 от 25.07.2014; договор поставки N 0814/5 от 29.08.2014.
По указанным договорам у ответчика перед ООО "Сибстройторг" имелась задолженность в общем размере 32 581 974 рублей 39 копеек. В последующем по договору уступки права требования от 20.10.2014 ООО "Сибстройторг" за 500 000 рублей уступило предпринимателю Лященко В.В. право требования к ООО "Арфада" по указанным договорам в указанных суммах.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из наличия у ответчика задолженности в заявленном размере; отсутствия допустимых и достаточных сведений для признания сфальсифицированными представленных в обоснование иска документов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.
Статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии с положениями статей 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (договор возмездного оказания услуг N 0314/1 от 15.03.2014; договор поставки N 0614/1 от 10.06.2014; договор поставки N 0714/2 от 25.07.2014; договор поставки N 0814/5 от 29.08.2014; акты приема-передачи услуг; товарные накладные; договор уступки права требования от 20.10.2014; судебные акты по делу N А78-2659/2017; свидетельские показания; экспертное заключение; постановление от 20.09.2018 о прекращении уголовного дела N 11802760004000019; гарантийное письмо от 28.11.2016; акт сверки по состоянию на 31.12.2016), суды установили факты поставки товара ответчику, оказания ему услуг. При отсутствии доказательств оплаты задолженности суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы о фальсификации представленных в обоснование иска доказательств были предметом рассмотрения апелляционного суда. По итогам совокупной оценки доказательств, в том числе экспертного заключения, суд признал, что отношения по оказанию услуг и поставке товара между ООО "Арфада" и ООО "Сибстройторг" действительно существовали.
Кроме того, суды обоснованно учли, что в рамках ранее рассмотренного дела N А78-2659/2017 обстоятельства заключения договоров, фигурирующих в настоящем деле, были предметом исследования и оценки наряду с оспариваемыми в настоящем деле документами, недействительными не признаны. При проведении в период с 23.09.2015 по 19.05.2016 выездной налоговой проверки в отношении ООО "Арфада" истребованные у ответчика спорные договоры были проверены и приняты налоговым органом для определения расходной части налоговой базы в целях исчисления ответчиком налогов, а также являлись основанием для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Также суды дали оценку и действиям директора общества Буториной И.Ю., оспаривающей указанные сделки в настоящем деле, которая, будучи главным бухгалтером общества, в 2015 году представила налоговому органу для получения налоговой выгоды эти же договоры и документы к ним для проверки, не ссылаясь на их недействительность. Оснований для иных выводов с учетом фактических обстоятельств дела не имеется.
Довод об истечении срока исковой давности является необоснованным.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд апелляционной инстанции истолковал по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора возмездного оказания услуг N 0314/1 от 15.03.2014 и установил, что предметом указанного договора являлось именно оказание ответчику комплекса услуг, а не осуществление перевозки. Соответственно, апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для применения к отношениям сторон сокращенного годичного срока исковой давности, установленного статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции проверены, однако отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Указанные доводы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года по делу N А78-1403/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.И. Скубаев
Л.М. Соколова
Н.Н. Тютрина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
