АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N А37-3143/2019

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи М.А. Басос

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное)

на определение от 24.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

по делу N А37-3143/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419, адрес: 685000, г. Магадан, ул.Горького, 20а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современная офтальмология" (ОГРН 1054900050600, ИНН 4909087775, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пр.Ленина, 3 кв.260)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Современная офтальмология" (далее - общество) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, заявление пенсионного фонда оставлено без рассмотрения применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Пенсионный фонд, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на ошибочное толкование судами норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, требование заявителя удовлетворить. Полагает, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу.

Кассационная жалоба рассматривается судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункты 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел правовых оснований для их отмены.

В силу положений части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем порядок и сроки обращения в суд в законе не регламентированы.

На основании положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей. Налоговый орган может обратиться в суд лишь в случае пропуска принятия внесудебного решения о взыскании.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей, допустимо применять по аналогии закона положения пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ, определяющие условия, при которых возможно обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. В свою очередь, как следует из положений пункта 2 статьи 48 НК РФ, если общая сумма, подлежащая взысканию, 3000 рублей не превышает, обратиться в суд с заявлением о взыскании такой суммы возможно в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, отсчитываемого от дня истечения срока исполнения самого раннего требования.

В рамках настоящего дела пенсионным фондом заявлено требование о взыскании с общества 500 рублей штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку сумма штрафа не превысила 3 000 рублей, в отношении нее не истек трехлетний срок со дня истечения срока исполнения требования, суды, применив по аналогии закона положения статьи 48 НК РФ, обоснованно указали на невозможность рассмотрения в арбитражном суде заявления о взыскании санкции.

Учитывая, что требования заявителя не подлежали рассмотрению по существу, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы пенсионного фонда относительно наличия оснований для рассмотрения арбитражным судом поданного заявления являлись предметом оценки арбитражных судов, признаны ошибочными. Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А37-3143/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья М.А. Басос

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка