АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А40-2651/2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СТАЛИНА" (396917 ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СЕМИЛУКСКИЙ СЕЛО СТАДНИЦАУЛИЦА ШКОЛЬНАЯ 11 - -, ОГРН: 1033676503300, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2003, ИНН: 3628009459)

к ответчику ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4,, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

о признании незаконным решения о расторжении договора банковского счета (вклада), заключенного между ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и ООО "СТАЛИНА", оформленное уведомлением исх. N с1.4-4 N 231292 от 14.11.2019 о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ; о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 571,38 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным решения о расторжении договора банковского счета (вклада), заключенного между ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и ООО "СТАЛИНА", оформленное уведомлением исх. N с1.4-4 N 231292 от 14.11.2019 о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ; о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 571,38 руб.

Стороны были извещены о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Сталина" (далее - ООО "Сталина", Истец) и Публичным Акционерным Обществом Банком "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк, Ответчик) был заключен договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам банковского обслуживания. Истцу был открыт расчетный счет N 40702810400790000778.

12.11.2019 истцом были направлены в банк, по системе динстанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), платежные поручения N 6 от 12.11.2019 на сумму 165 250 руб., и N 7 от 12.11.2019 на сумму 187 350 руб.

После получения указанных платежных поручений, Банком в адрес ООО "Сталина" был направлен запрос от 12.11.2019 о предоставлении информации и документов, раскрывающих экономический смысл операций проводимых по счету, являющихся основанием для проведения указанных операций документов, и иной информации, необходимой для реализации Банком положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ (далее - Закон N 115-ФЗ), а также уведомление об ограничении доступа к системе ДБО.

Как следует из текста запроса Банком был определен срок для ответа: "в течение 1 рабочею дня с даты направления в Банк указанных выше платежей".

Также определен способ предоставления документов и информации: "для оперативного рассмотрения - в электронном виде по системе динстанционного банковского обслуживания.

Документы в ответ на запрос Банка от 12.11.2019, были представлены посредством системы динстанционного банковского обслуживания 13.11.2019, что подтверждается скрин-копией страницы личного кабинета клиента ООО "СТАЛИНА".

Дополнительных запросов от Банка в адрес Истца не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Платежные поручения N 6 и N 7 банком исполнены не были.

Доступ к ДБО был банком ограничен.

В связи с ограничением доступа к системе ДБО 15.11.2019 представитель ООО "Сталина" предоставил в банк два платежных поручения на бумажном носителе:

- п/п N 2 от 15.11.2019 на сумму 1 249 000 руб., получатель Отдел по Финансам и Бюджетной политике Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области;

- п/п N 3 от 15.11.2019 на сумму 493 500 руб., получатель Администрация Нижнедевицкого района Воронежской области.

Банк отказался принять указанные платежные поручения, со ссылкой на факт расторжения в одностороннем порядке договора банковского обслуживания.

14.11.2019 банк направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.

15.11.2019 истец направил в адрес банка претензию, в которой содержалось требование о нормативно-правовом обосновании действий Банка, препятствующих реализации права на распоряжение денежными средствами ООО "Сталина".

18.11.2019 ООО "СТАЛИНА" был получен ответ банка, из которого усматривается, что в связи с непредоставлением истцом документов по запросу банка 12.11.2019, Банк отказал в выполнении двух распоряжений клиента: N 6 и N 7 от 12.11.2019 и реализовал свое право па одностороннее расторжение договора, в соответствии с п. 5.2 ст. 7 ФЗ- N 115, направив в адрес ООО "Сталина" посредством Почты России уведомление исх. N с1.4-4 N 231292 от 14.11.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке.

25.11.2019 ООО "СТАЛИНА" направило новую претензию в адрес банка, в которой указало на тот факт, что у банка не возникло право на расторжения договора в одностороннем порядке, применительно к ст. п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

В связи, с расторжением договора по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ Банком при последующем переводе денежных средств ООО "СТАЛИНА" на расчетный счет в другом банке была применена комиссия в размере 10% от суммы средств, находившихся на расчетном счету ООО "Сталина" в размере 159 571, 38 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СТАЛИНА" суд исходит из следующего.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы главы 45 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как усматривается из положений ст. 858 ГК РФ ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Закон N 115-ФЗ от 07.08.2001 направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Указанный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательного контроля (ст. 6). К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся кредитные организации.

В качестве мер, которые в обязательном порядке применяются банками, по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансирования терроризма выделяют: запрос у клиента документов и информации, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 7, пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ); приостановление операций по счету клиента (пункт 11 статьи 7 Закона N 115- ФЗ); уведомление уполномоченных органов о проведении клиентом сомнительных операций (пункт II статьи 7.2 Закона N 115-ФЗ); разработка и применение правил внутреннего контроля, а также принятие иных мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и для финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Пункт 2 Информационного письма Банка России от 12.09.2018 N ИН-014-12/61 "по вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части функционирования механизма реабилитации клиентов" обязывает банки раскрывать клиенту информацию о причинах применения ограничительных мер и отказа в обслуживании.

22.02.2019 Банк России выпустил методические рекомендации N 5-МР по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при динстанционном банковском обслуживании. В п. 2 рекомендаций отмечается, что анализ поступающей информации свидетельствует о применении кредитными организациями при обслуживании клиентов ограничений по использованию динстанционного банковского обслуживания без истребования от клиента каких-либо документов и (или) сведений, а также без пояснения клиенту правовых последствий применяемых ограничений по обслуживанию с использованием ДБО. Банк России рекомендует кредитным организациям как информировать клиентов о причинах ограничений обслуживания с использованием ДБО, так и создавать условия для возможности представления клиентами необходимых пояснений, информации и (или) документов, с целью осуществления ими защиты своих прав в соответствии с законодательством.

Решение о квалификации операции в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, и, безусловно, после предоставления клиентом объяснений и документов, обосновывающих проведенную операцию.

Как усматривается из материалов дела, банк получив 13.11.2019 в ответ на свой запрос документы от истца, приостановил ДБО, при этом банк не представил никаких доказательств того, что операции клиента носили сомнительный характер.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв на исковое заявление банк не представил, равно как и не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у банка отсутствовали законные основания принятия решения о расторжении договора банковского счета (вклада) заключенного между ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и ООО "СТАЛИНА", оформленное уведомлением исх. N с1.4-4 N 231292 от 14.11.2019 о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 указанной нормы права правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ5 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие оснований для расторжения договора с учетом положений Закона N 115-ФЗ на стороне Банка образовалось неосновательное обогащение в виде удержанной комиссии в размере 159 571, 38 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 450, 845, 856, 859, 1102 ГК РФ,, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение о расторжении договора банковского счета (вклада) заключенного между ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и ООО "СТАЛИНА", оформленное уведомлением исх. N с1.4-4 N 231292 от 14.11.2019 о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4,, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) в пользу ООО "СТАЛИНА" (396917 ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СЕМИЛУКСКИЙ СЕЛО СТАДНИЦАУЛИЦА ШКОЛЬНАЯ 11 - -, ОГРН: 1033676503300, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2003, ИНН: 3628009459) неосновательное обогащение в размере 159 571,38 руб. (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один рубль тридцать восемь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 787 руб. (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Давледьянова

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка