АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А40-45360/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР" (ОГРН: 1197847061543, ИНН: 7811723853)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: 1027739326449, ИНН: 7744000302)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 348 067 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074 руб. 09 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "НАВИГАТОР" обратилась в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 348 067 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074 руб. 09 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2019 г. между Банком и Истцом на основании его заявления от 30.04.2019 заключен договор банковского (расчетного) счета, на основании которого Истцу открыт счет N 40702810903000047977.

Договор заключен путем присоединения Истца к действующей редакции Договора банковского (расчетного) счета в АО "Райффайзенбанк".

06.09.2019г. ответчиком был закрыт счет ООО "Навигатор" N 40702810903000047977, при этом, закрытию счета предшествовал ряд отказов в проведении платежей на основании п. 11, ст. 7 Федерального Закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма": отвергнуто платежное поручение N 9 от 09.08.2019 на сумму 318 800 руб., платежное поручение N 10 от 07.08.2019 на сумму 331 334 руб., платежное поручение N 12 от 12.08.2019 на сумму 198 023 руб. 04 коп.

Истец утверждает, что ответчик не представил перечень документов, необходимых для подтверждения экономической обоснованности платежей, не запросил дополнительную информацию, необходимую для принятия соответствующего решения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При закрытии счета и переводе остатка денежных средств на расчетный счет истца в АО "Альфа Банк", АО "Уральский банк реконструкции и развития" ответчиком были удержаны денежные суммы в размере 10 % от остатка по счету: 183 193 руб. 66 коп. и 164 874 руб. 30 коп. соответственно. Общая сумма удержанной комиссии составила: 183 193 руб. 66 коп. + 164 874 руб. 30 коп. = 348 067 руб. 96 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что денежные средства в размере 348 067 руб. 96 коп. были списаны Банком со счета истца без законных оснований и являются его неосновательным обогащением.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что спорная комиссия была удержана Банком в качестве комиссии при перечислении остатка денежных средств на основании Заявления Клиента на закрытие счета по указанным им реквизитам в строгом соответствии с условиями Договора банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Истец оплачивает услуги Банка по Договору в размере и в сроки, установленные Тарифами, под которыми в статье 1 Договора понимается Тарифная книга на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в АО "Райффайзенбанк" (далее - "Тарифная книга"). В п.п. 2.2.12. Тарифной книги* установлена комиссия за "перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте в размере 10 (Десять) процентов, максимум 300 000 рублей".

Согласно п. 8 Примечания к п.п. 2.2.12. и 2.2.13. Тарифной книги, при закрытии счета в случаях, предусмотренных пунктами 2.2.12. и 2.2.13. Тарифной книги, Комиссия взимается за каждый случай перечисления денежных средств, в т.ч. для случаев, когда денежные средства вернулись в Банк из-за неверно указанных Клиентом реквизитов.

В соответствии с п. 5.2. Положения ЦБ РФ "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 02.03.2012 N 375-П (далее - "Положение N 375-П") решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Банк указывает, что в результате анализа операций, проводимых по расчетному счету истца, установлено, что по счету Истца ООО "Навигатор" проводились транзитные операции с признаками участия в схеме по "теневой инкассации", налоговые платежи, выплата заработной платы и хозяйственные платежи по счету не осуществлялись; информация о хозяйственной деятельности Истца, а также о его положительной деловой репутации в открытых источниках отсутствует.

Банк квалифицировал операции Истца как "сомнительные", в связи с чем сведения о них были направлены в Уполномоченный орган (Росфинмониторинг).

С целью минимизации риска потери деловой репутации кредитной организации в связи с возможным вовлечением Банка в проведение сомнительных операций посредством выполнения распоряжений клиента и руководствуясь Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентом с использованием технологии динстанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", 12.08.2019 г. Банк приостановил контракт ДБО Истца для проведения активных операций, о чем Истец был предварительно уведомлен широковещательным сообщением по системе Elbrus с отметкой об обязательном прочтении.

Истец имел возможность предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, счет не блокировался, Банк не ограничивал право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Счет был закрыт на основании распоряжения клиента 05.09.2019 г.

В целях предотвращения проведения сомнительных операций по Счету, Банк реализовал право на отказ в проведении операции Клиента в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с наличием подозрений в том, что целью совершения данных операций является легализация доходов, полученных преступным путем.

Также банк указывает, что Истец обладает рядом негативных признаков:

1) размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы;

2) недавняя смена ЕИО и учредителей компании;

3) генеральный директор компании ООО "Навигатор" Йоргенс Эдгар Андрисович (ИНН 780202307316), также является руководителем/учредителем (участником) еще 2 юридических лиц, согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Контур.фокус:

- ООО "Вента" (ИНН 7840054269) - компания зарегистрирована с уставным капиталом 10 000 руб., ЕИО и учредитель в одном лице, основной вид деятельности: 46.38.1 Торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, при этом среднесписочная численность за 2018г. - 1 человек; имеются действующие решения о приостановлении по указанному налогоплательщику (по состоянию на 29.11.2019г.); компания декларирует незначительную прибыль/убыток на фоне существенной выручки;

- ООО "ЭБИСУ" (ИНН 7838039425) - прекратило деятельность (ликвидация юридического лица) - 27.06.2018 г., ЕИО и учредитель в одном лице, основной вид деятельности: 46.38.1 Торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов.

4) участником ООО "Навигатор" является компания ООО "Сирена" (ИНН 7838066309) (99% в УК компании Истца) - сведения об адресе недостоверны (по результатам проверки ФНС - 03.10.2019 г.); компания декларирует незначительную прибыль на фоне существенной выручки, ЕИО и учредитель в одном лице.

Учитывая изложенное, при закрытии Счета и переводе остатка денежных средств на иной счет у Банка полагает, что у него имелись правовые основания для применения в соответствии с Договором Комиссии за "перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует (не в полной мере соответствует) нормам законодательства, указанным в настоящем пункте". Указанная Комиссия взимается Банком за каждый случай перечисления денежных средств, в т.ч. для случаев, когда денежные средства вернулись в Банк из-за неверно указанных Клиентом реквизитов (как в случае с ООО "Навигатор").

В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- запросить документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

Обосновывая списание со счета денежных средств истца в качестве комиссии, ответчик указал на сомнительность операций истца, транзитный характер его деятельности.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Вместе с тем, доказательств направления банком клиенту запроса о предоставлении документов, обосновывающих проводимые по счету операции, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пункт 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или Юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящею Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, иди финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма. Но "подозрения" является оценочной категорией и Банк обязан руководствоваться нормами Закона, а так же положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.

Методические рекомендации Центрального Банка РФ указывают на основания для дополнительной проверки клиента банка - осуществление последним транзитных операций, которые, в свою очередь, характеризуются совокупностью признаков, указанных ответчиком в отзыве.

В п.п. 2.2.12. Тарифной книги установлена комиссия за "перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте в размере 10 (Десять) процентов, максимум 300 000 рублей".

К истцу применена комиссия на основании п.п. 2.2.12. Тарифной книги.

Вместе с тем, ответчик не доказал совокупности признаков, позволяющих применять в отношении клиента (истца) указанную комиссию с учетом отсутствия запроса документов, объясняющих экономический смысл операций, приводимых по счету истца.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае у банка отсутствовало право на установление и взимание комиссии за выполнение этих операций, а удержанные банком комиссии для Банка составляют неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: 1027739326449, ИНН: 7744000302) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР" (ОГРН: 1197847061543, ИНН: 7811723853) неосновательное обогащение в размере 348 067 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074 руб. 09 коп., а также госпошлину в размере 10 003 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова

     Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка