А40-57740/2020 от 23 июня 2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А40-57740/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 16.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020

Судья З.В. Битаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕ ГРУПП" (660062, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА ВИЛЬСКОГО, ДОМ 7А, КВАРТИРА 58, ОГРН: 1152468026479, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: 2463094634)

К ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК" (156000, ОБЛАСТЬ КОСТРОМСКАЯ, ГОРОД КОСТРОМА, ПРОСПЕКТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 038 руб. 18 коп., процентов в размере 5 325 руб. 27 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании денежных средств в размере 125 038 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 325 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 25.04.2018г. на основании заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания между ПАО "СОВКОМБАНК" и ООО "АЛЕ Групп" был заключен Договор комплексного обслуживания юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк" в соответствии с которым Банком был открыт ООО "АЛЕ Групп" расчетный счет N 40702810011010061904 в рублях РФ с обслуживанием по тарифному плану "Стартовый" через систему динстанционного банковского обслуживания "Чат - Банк" в режиме полного доступа.

22.04.2019г. посредством системы ДБО Банк уведомил Клиента об установлении комиссии в размере 15% от суммы всех приходных и расходных операций. В качестве причины установления повышенной комиссии Банк сослался на выявленные им обстоятельства, дающие основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка.

22.04.2019 Банком у клиента были запрошены документы, которые клиент обязан предоставить в течение суток.

22.04.2019 на Счет истца поступили денежные средства в общей сумме 452 454 руб. в качестве оплаты за товары.

22.04.2019 c поступивших денежных средств Банком произведено списание 67 868.10 руб., в качестве комиссии от осуществления переводов денежных средств 15% от суммы операции (репутационные риски).

23.04.2019 Клиентом в банк предоставлен перечень запрашиваемых документов, так же по средствам чата клиент обратился в банк с просьбой вернуть списанную комиссию.

На обращение Клиента с просьбой вернуть снятую 22.04.2019 комиссию в размере 15% от сумм поступавших платежей от контрагентов по договорам купли-продажи, поставки, оказания услуг Банк ответил отказом, отказ мотивирован тем, что подписывая Заявление при открытии счета, Клиент выразил свое письменное согласие с условиями выбранного им Тарифного плана и Договора комплексного обслуживания. Данные документы размещены на сайте Банка и являются публичной офертой. Согласно п. 15. Тарифного Плана "Стартовый", при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для Банка.

Банк имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операции. Банк уведомляет об установлении комиссии в размере 15% посредством системы динстанционного банковского обслуживания, уведомление считается полученным Клиентом в день его направления Банком. Комиссия взимается начиная со дня получения Клиентом уведомления через систему динстанционного банковского обслуживания. Тариф основан в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

26.04.2019г. Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил расторгнуть договор комплексного обслуживания и закрыть расчетный счет, вернуть не законно удержанную комиссию в размере 67 868 руб. 81 коп.

20.05.2019г. при перечислении клиентом денежных средств в размере 381 300 руб. 50 коп., Банком удержана комиссия в размере 57 195 руб. 08 коп. с указанием в назначении платежа комиссия за осуществление переводов денежных средств 15% от суммы операции.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При этом отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Исходя из положений данного Закона, основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках, в том числе являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, в том числе по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

Однако, в соответствии со ст. 845 ГК РФ, банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом общий механизм Закона N 115-ФЗ рассчитан на создание такой системы, при которой на организации, осуществляющие операции с денежными средствами (в первую очередь кредитные организации), возлагаются публично-правовые обязанности по осуществлению контроля за банковскими операциями клиентов.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13).

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 8 Закона N 115-ФЗ органом, уполномоченным в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 N 808, Росфинмониторинг осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма посредством проведения проверок и принятия необходимых мер по устранению последствий выявленных нарушений, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере; осуществляет в установленном им порядке проверку информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Однако все операции ООО "Але групп" были проведены.

Истцом были предоставлены Ответчику необходимые и достаточные документы по полученным запросам, подтверждающие, что его операции не были запутанными, неочевидными, имели реальную цель, не преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем и не осуществлялись в целях финансирования терроризма.

Закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Между тем, какие-либо доказательства признания операций общества "сомнительными" или по иным основаниям, не отвечающим требованиям Закона N 115-ФЗ, у Банка отсутствуют.

Банк не использовал права, предусмотренные п. 5.2 и п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" счет заблокирован не был, договор РКО не расторгался.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при несоответствии платежного поручения требованиям и правилам, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Таким образом, законодатель установил право кредитной организации запрашивать информацию по конкретным операциям (сделкам).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и. соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемой операции.

Статьей 7 п. 3 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что только конкретные операции (а не деятельность в целом клиента) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные учреждения обязаны уведомить уполномоченный орган. Пунктом 10 указанной статьи определено, что Кредитные учреждения приостанавливают конкретную операцию на 5 рабочих дней. При неполучении ответа от уполномоченного органа (абз.5 п. 10 ст. 7) кредитные организации осуществляют операцию по распоряжению клиента.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признана подозрительной.

Между тем, какие-либо доказательства признания операций общества "сомнительными" или по иным основаниям, не отвечающим требованиям Закона N 115-ФЗ, отсутствуют.

Сведений о том, что сведения о сомнительных операциях истца направлены ответчиком в Службу финансового мониторинга, суду не представлено.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации N 375-П от 02.03.2012 "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

При этом использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, на основании Закона N 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций, сама по себе не свидетельствует о правомерности действий Банка, на который в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Доказательства того, что истец уклонялся от процедур обязательного контроля, не представлял Банку запрашиваемые документы, раскрывающие экономический смысл совершенных операций, суду не представлено.

При этом приведенные ответчиком обоснования, послужившие основанием для применения повышенного тарифа, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, так как обозначенные ответчиком эпизоды не указывают на то, что они были или могли быть направлены на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

Доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, суд считает, что само по себе опасение банка в отношении своих репутационных рисков, не основанных на убедительных фактах, таким основанием не является.

Вместе с тем доказательств того обстоятельства, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, суду не представлено.

Также, установление индивидуального или иного специального тарифа или специально комиссионного вознаграждения в повышенном размере в отношении клиентов банка, в том числе в силу того, что операции по счету клиента по мнению Банка могут нести для него репутационные риски, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.