ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 7-105/2020

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.02.2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ необходимо выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте судебного заседания по делу по жалобе ФИО1 на постановление от 04.01.2020 года, назначенного к рассмотрению на 04 февраля 2020 года в 14 часов 45 минут, ФИО1 был извещен посредством направления заказного письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания и необходимости решения вопроса о его отложении, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, с извещением ФИО1 о времени и месте судебного заседания одним из способов, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ, чего сделано не было, дело рассмотрено без участия ФИО1, лишенного возможности реализации права на судебную защиту по независящим от него причинам.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судье следует учесть вышеизложенное и вынести по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Майкопского городского суда Республики Адыгея при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 февраля 2020 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка