СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А60-64180/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,
при участии:
от заявителя ООО "Атомстройкомплекс Цемент" (ИНН6685147524, ОГРН 1186658025443) - Лебедев В.С., паспорт, доверенность от 14.10.2019, диплом;
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) - Ровнягина М.Н., удостоверение, доверенность от 20.01.2019, диплом, Гордиенко Е.И., удостоверение, довверенность от 09.01.2020, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 февраля 2020 года по делу N А60-64180/2019,
принятое судьей Ивановой С.О.
по заявлению ООО "Атомстройкомплекс Цемент"
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
о признании незаконным решения,
установил:
ООО "Атомстройкомплекс Цемент" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "АСК Цемент") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 28.05.2019 N 336 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 28.05.2019 N 336 признано незаконным. В порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции принято с нарушениями норм налогового законодательства (статьи 39, 146, 171, 172, 173 НК РФ) и не соответствует имеющимся по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам. Так, отмечает, что установленные инспекцией обстоятельства по сделке компенсации затрат налогоплательщиком (ООО "Атомстройкомплекс Цемент") взаимозависимому лицу ЗАО "УПТК" свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания операции, подлежащей налогообложению, и отсутствии оснований для возникновения права на вычет НДС у заявителя. Заявитель жалобы считает, что судом не исследована относимость понесенных расходов к реальному использованию в облагаемой деятельности самого налогоплательщика каких-либо новых имущественных благ, прав (ранее не имевшихся у налогоплательщика на дату заключения договора компенсации затрат - 30.09.2018), не установлен их размер, суд произвольно квалифицировал данную хозяйственную операцию как реализацию объекта незавершенного строительства, формально сославшись на свободу договора, что привело к документально неподтвержденным выводам о реализации "условного объекта незавершенного строительства", что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 на 29.06.2020 по делу N А60-64180/2019 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.
До указанной даты судебного заседания иных процессуальных документов от сторон спора не поступало.
Протокольным определением от 29.06.2020 производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области возобновлено.
Поскольку стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы в этом же судебном заседании.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года, представленной ООО "АСК Цемент".
По результатам проверки составлен акт от 08.04.2019 N 417 и принято решение от 28.05.2019 N 336 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению, на 2 192 291 руб.
Решением УФНС России по Свердловской от 08.08.2019 N 1003/19 решение инспекции от 28.05.2019 N 336 оставлено без изменения и утверждено.
Полагая, что ненормативный акт налогового органа от 28.05.2019 N 336 нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признав требования ООО "АСК Цемент" обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил его заявление.
Заинтересованное лицо по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Принимая решение, обжалуемое заинтересованным лицом, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету НДС в сумме 2 192 291 руб. по счету-фактуре, предъявленной ЗАО "УПТК от 30.09.2018 N 819.
Судом первой инстанции установлено с учетом пояснений заявителя, что в 2011 года ЗАО "Габиевка" были начаты подготовительные работы по строительству завода по производству цементного клинкера, запуск которого решит вопрос импортозамещения белого цемента в Свердловской области.
Осуществленные затраты учитывались на счете 08. НДС по осуществленным затратам предъявлялся к вычету в момент получения счетов-фактур. Фактически застройщиком при строительстве завода выступало ЗАО "Габиевка".
ЗАО "Габиевка" на основании договора о присоединении от 24.08.2011 было реорганизовано путем присоединения к ЗАО "УПТК", которое продолжило осуществлять строительство цементного завода, формируя 08 счет "Цементный завод" и предъявляя НДС по понесенным затратам к вычету в момент получения соответствующих счетов-фактур от контрагентов. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Строительство завода по производству цементного клинкера, запуск которого решит вопрос импортозамещения белого цемента в Свердловской области, получило статус приоритетного инвестиционного проекта. Заявку на получение статуса приоритетного проекта в Министерство инвестиций и развития Свердловской области подало ООО "Известь Сысерти". Производственная площадка (мощностью 350 тыс. тонн серого цемента и 100 тыс. тонн белого) расположена на территории Сысертского городского округа, где находятся два карьера известняка высшего качества, полностью подходящего для производства белого цемента. Сроки реализации - 3,5 г. Стоимость инвестпроекта - 4 млрд.руб.
В дальнейшем, учитывая особую специфику деятельности ЗАО "УПТК" и отсутствие в его штате соответствующих специалистов, было принято окончательное решение по строительству завода на отдельном предприятии, в связи с чем 30.03.2018 было образовано ООО "АСК Цемент" путем реорганизации в форме выделения из ООО "Известь Сысерти" ИНН 6685078447 КПП 668501001.
03.09.2018 ООО "АСК Цемент" было получено разрешение на строительство N 66-RU66341000-612-2018.
На основании Распоряжения Правительства Свердловской области от 17.04.2019 N 157-РП ООО "АСК Цемент" получило статус участника приоритетного инвестиционного проекта в Министерстве инвестиций и развития Свердловской области по новому строительству.
Все ранее понесенные ЗАО "УПТК" затраты по строительству цементного завода (проектные работы, изыскательские, геолого-разведочные работы, земельные участки и прочие) были переданы путем реализации в ООО "Атомстройкомплекс Цемент" на основании договора от 30.09.2018, согласно пункту 1.1. которого ООО "АСК Цемент" обязался компенсировать ЗАО "УПТК" затраты по объекту "Завод цементного клинкера в г. Сысерть", расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п.Габиевский, участок Юго-западнее 700 метров п. Габиевский.
Общая сумма компенсации составила 14 371 687 руб.
На основании заключенного между ЗАО "УПТК" и ООО "АСК Цемент" договора от 30.09.2018б выставлена счет-фактура от 30.09.2018 N 819 с наименованием товара "Компенсация затрат по Объекту: "Цементный завод" согласно договору от 30.09.18" на сумму 14 371 687 руб., в том числе НДС 18% 2 192 291,24 руб., которая была включена продавцом - ЗАО "УПТК" в налогооблагаемую базу по НДС в общеустановленном порядке, то есть включена в книгу продаж.
Согласно пояснениям заявителя, факт реализации затрат обусловлен тем, что ранее ЗАО "УПТК" являлось застройщиком-инвестором по объекту, предъявляло к вычету полученные счета-фактуры от контрагентов и тем, что отражение в договоре и счет-фактуре наименования "компенсация затрат" по сути является реализацией объекта незавершенного строительства, который невозможно было зарегистрировать в установленном законом порядке по причине отсутствия на тот момент фундамента.
Документы, подтверждающие понесенные ЗАО "УПТК" затраты по "Цементному заводу", были переданы ООО "АСК Цемент" по акту приема-передачи к договору от 30.09.2018 в целях формирования объективной и обоснованной первоначальной стоимости объекта строительства.
Сославшись на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и истолковав условия договора от 30.09.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически, по спорному договору продавцом реализован, а заявителем приобретен комплекс результатов выполненных работ, связанных с подготовительным этапом строительства объекта недвижимости (цементного завода). Указанные работы (фактически, условный объект незавершенного строительства) были оценены продавцом в 14 371 687 руб. и приобретены покупателем с учетом положений статьи 421 ГК РФ.
По мнению суда первой инстанции, факт выставления в адрес налогоплательщика счета-фактуры с указанием хозяйственной операции "компенсация затрат по объекту: "Цементный завод" не противоречит действующему налоговому законодательству и не может служить безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.
В силу положений статей 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения являются, в том числе реализация товаров (работ, услуг).
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.
Как установлено ранее, затраты по строительству цементного завода (проектные работы, изыскательские, геолого-разведочные работы, работы в отношении земельных участков и прочие) были переданы путем реализации в ООО "Атомстройкомплекс Цемент" на основании договора от 30.09.2018, заключенному между заявителем и ЗАО "УПТК".
При этом осуществленные затраты учитывались ЗАО "УПТК" на счете 08.
Однако, указанные затраты не являются объектом обложения, в силу положений статей 38, 39 НК РФ, поскольку по своей сути - это сведения из регистров налогового учета и в соответствии со статьей 128 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом гражданских прав.
При этом судом первой инстанции не только не исследованы данные обстоятельства, но на основании применения положений статьи 431 ГК РФ и пояснений представителя заявителя сделаны выводы о том, что фактически по спорному договору продавцом реализован, а заявителем приобретен комплекс результатов выполненных работ, связанных с подготовительным этапом строительства объекта недвижимости (цементный завод), квалифицированный судом как "условный объект незавершенного строительства".
Однако, участие в гражданском обороте объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом положений статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" материалы настоящего дела не содержат.
При этом, первичных документов, подтверждающих получение налогоплательщиком на основании договора компенсации затрат от 30.09.2018 каких-либо новых имущественных благ, прав, ранее не имевшихся у налогоплательщика до даты заключения договора (объектов налогообложения, реализованных ему по смыслу положений статей 39, 146 НК РФ), налогоплательщиком не представлено: отсутствуют данные о приобретении результатов ранее выполненных работ в собственность заявителя, о перемене лиц в обязательстве и т.д. Из существа заключенного соглашения данные обстоятельства не усматриваются.
