• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N А40-205276/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 г.,

по делу N А40-205276/19-130-1586

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКСЭМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0027002 от 26 июня 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2019 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - ИФНС России N 14 по г. Москве, налоговый орган) определением N 333/2/юр возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКСЭМ" (далее - ООО "ЛЕКСЭМ", общество, заявитель), выразившееся в принятии обществом 01 августа 2018 г. наличных денежных средств от ГСК "Ховрино" в размере 80 000 руб. за оказанные по договору от 25 октября 2017 г. N 25/10 юридических услуг и неприменении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов.

ГСК "Ховрино" по вышеуказанному договору была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру от 01 августа 2018 г. N 7, однако кассовый чек по ККТ не был отпечатан и выдан обществом (бланк строгой отчетности не выдан) в связи с отсутствием у последнего зарегистрированном в налоговом органе ККТ.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о нарушении ООО "ЛЕКСЭМ" пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

16 мая 2019 г. ИФНС России N 14 по г. Москве в отношении ООО "ЛЕКСЭМ" составлен протокол об административном правонарушении N 0027002/333/2/юр, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением ИФНС России N 14 по г. Москве от 26 июня 2019 г. N 0027002 ООО "ЛЕКСЭМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ЛЕКСЭМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 г. постановление ИФНС России N 14 по г. Москве от 26 июня 2019 г. N 0027002 о привлечении ООО "ЛЕКСЭМ" к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, изменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб., определив штраф в размере 35 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 г. отменено. Признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 14 по г. Москве от 26 июня 2019 г. N 0027002 о привлечении ООО "ЛЕКСЭМ" к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ИФНС России N 14 по г. Москве просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.

К кассационной жалобе приложена копия квитанции от 01 августа 2018 г., которая подлежит возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать дополнительные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЛЕКСЭМ" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

Действия, связанные с неприменением контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к ответственности.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2019 г. N 0027002/333/2/юр и в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 г. N 0027002 указана квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 августа 2018 г. N 7.

Между тем, налоговым органом представлена копия квитанции от 14 июня 2018 г. о получении 55 000 руб. (л.д. 42).

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, ИФНС России N 14 по г. Москве не представлено.

Таким образом, налоговым органом не доказано событие административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие налогового органа с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 г. по делу N А40-205276/19-130-1586 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Судья Е.А.Ананьина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-205276/2019
Ф05-9959/2020
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 июля 2020

Поиск в тексте