АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А40-100287/2020
Арбитражный суд г.Москвы
в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1067746468360, ИНН 7704594321)
к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТТА СЕРВИС+" (ОГРН 1027700414092, ИНН 7726263806)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.04.2018 по 29.02.2020 в размере 361 482 руб. 54 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2018 по 29.02.2020 в размере 77 462 руб. 85 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетта Сервис+" о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.04.2018 по 29.02.2020 в размере 361 482 руб. 54 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2018 по 29.02.2020 в размере 77 462 руб. 85 коп.
Иск заявлен на основании ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным цитируемой главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).
Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы и корреспондирующих ей разъяснений следует, что переход к рассмотрению дела по правилам общего искового или административного судопроизводства является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела.
Учитывая, что что ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - Истец) в порядке ст.ст. 161, 162 ЖК РФ являлось управляющей организацией в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 103 на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации от 26.07.2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Бетта Сервис+" (далее - Ответчик) является собственником нежилых помещений: N 11 общей площадью 300,90 кв.м., N 54 общей площадью 579,80 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 103, на основании выписка из ЕГРН.
Ответчик обязательства по оплате оказанных ему коммунальных и эксплуатационных услуг надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, за период с 01.04.2018 по 29.02.2020, составила 361 482 руб. 54 коп.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.
Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, размер платы за содержание и ремонт помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п. 66), Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пп. а), п. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п. 63).
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с нормой ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу приведенной нормы права Ответчик, не совершивший действий по опровержению обоснованности исковых требований, несет риск разрешения спора на основании представленных доказательств.
Позиция отрицания доказательственного значения представленных Истцом документов, в отсутствие документов, опровергающих доводы искового заявления, не может быть признана судом правомерной.
Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд признал требование Истца о взыскании долга в размере 361 482 руб. 54 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в ст. 155 ЖК РФ, определяющей порядок начисления штрафных санкций (пени) за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Для абонентов юридических лиц сумма пеней установлена законом на уровне 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 01.04.2018 по 29.02.2020, составил 77 462 руб. 85 коп.
Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТТА СЕРВИС+" (ОГРН 1027700414092, ИНН 7726263806) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТТА СЕРВИС+" (ОГРН 1027700414092, ИНН 7726263806) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН 1067746468360, ИНН 7704594321) долг в размере 361 482 (триста шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 54 копеек, неустойку (пени) в размере 77 462 (семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 85 копеек, а также 11 779 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей госпошлину.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Ю.А. Скачкова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
