АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А40-283157/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11.09.2020 г.
Определение в полном объеме изготовлено 22.09.2020 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Усачевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Керефовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Вай-Ти-Би" заявление конкурсного управляющего ЗАО "Вай-Ти-Би" - Воробьева М.Ю. о признании требования кредитора ООО "Клорина" погашенными
при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 ЗАО "Вай-Ти-Би" признано несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Белов С.С.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсант N 71 от 20.04.2019.
Определением суда от 15.11.2019 (резолютивная часть объявлена 11.11.2019) конкурсный управляющий Белов С.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле ЗАО "Вай-Ти-Би".
Определением суда от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 16.12.2019) конкурсным управляющим утвержден Воробьев М.Ю.
В Арбитражный суд города Москвы 11.02.2020 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Вай-Ти-Би" - Воробьева М.Ю. о признании требования кредитора ООО "Клорина", включенных в реестр требований кредиторов решением суда от 12.04.2019 г., погашенными в размере 624 269 руб. 32 коп.
В судебное заседание ООО "Клорина" не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть требование в его отсутствие.
Суд сообщил, что от ООО "Клорина" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ожиданием ответа из банка по предоставлению выписок по счету ООО "Клорина" за 2016 и 2018 годы.
Представитель конкурсного управляющего по вопросу отложения судебного заседания возражал, поддержал заявленные требования.
Представитель ООО "АМР" по вопросу отложения судебного заседания возражал, по заявленным требованиям не возражал.
Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания не находит оснований для его удовлетворения.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.
Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании.
Кроме того, судом учтено, что в материалах дела представлены выписки по счету должника за 2016 и 2018 годы, подтверждающие погашение задолженности.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 ЗАО "Вай-Ти-Би" признано несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура конкурсного производства, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Вай-Ти-Би" (ОГРН: 1027739121959, ИНН: 7709000998) требования конкурсного управляющего ООО "Клорина" Архиповой А.И. в размере 626 044,80 руб.- основной долг.
Указанная заложенность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-25641/16-176-216.
В ходе анализа расчётных счетов должника конкурсным управляющим установлено, что задолженность перед ООО "Клорина" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-25641/16-176-216 была погашена в 2016-2018 г.г., платежи Должника по указанному судебному решения в общей сумме составили 624 269 руб. 32 коп., в том числе:
- 19.07.2016 - 323 000,00 руб.
- 24.08.2016 - 100 000,00 руб.
- 31.07.2018 - 182 084,74 руб.
- 31.07.2018 - 19 184,58 руб.
Поскольку заявителем ООО "Клорина" обоснование задолженности было подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40- 25641/16-176216, повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производилась. Должник при наличии факта погашения задолженности ООО "Клорина" о данных обстоятельствах суду не указал, информацию о погашении задолженности в размере 624 269 рублей 32 копеек не представил.
В материалы дела представлены выписки расчетного счета должника за 2016-2018 годы, подтверждающие указанные сведения.
Определением от 17.07.2020 г. суд истребовал у ПАО СБЕРБАНК выписки по счетам ЗАО "Вай-Ти-Би" (ИНН: 7709000998 ОГРН: 1027739121959) за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 г.
ПАО СБЕРБАНК представил выписку по счету N 40701810938000001522 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 г.
Также конкурсным управляющим в материалы дела представлена выписка по счету должника, подтверждающая перечисление денежных средств 19.07.2016 в размере 323 000,00 руб., 24.08.2016 в размере 100 000,00 руб. с назначением платежа "оплата по решению Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-25641/16-176-216".
Из указанного следует, что в настоящее время у должника отсутствует задолженность перед ООО "Клорина" в размере 624 269 руб. 32 коп.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность в размере 624 269 руб. 32 коп. погашена, суд приходит к выводу о признании требований ООО "Клорина" в размере 624 269 руб. 32 коп. погашенными и исключении из реестра требований кредиторов ЗАО "Вай-Ти-Би" требований ООО "Клорина" в размере 624 269 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст. 32, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 65, 134, 184, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Клорина" об отложении судебного заседания - отказать.
Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ЗАО "Вай-Ти-Би" - Воробьева М.Ю. о признании требования кредитора ООО "Клорина", включенных в реестр требований кредиторов решением суда от 12.04.2019 г., погашенными в размере 624 269 руб. 32 коп.
Признать требования ООО "Клорина" в размере 624 269 руб. 32 коп. погашенными.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.В. Усачева
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
