АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2020 года Дело N А56-122613/2019

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.С. Иванова, ознакомившись с заявлением

финансового управляющего Пороховой Анастасии Алексеевны (195067, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 52-102)

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жолудевой Елены Викторовны (дата и место рождения: 28.03.1967, гор.Ленинград; адрес регистрации: г.Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.7, корп.1, кв.211; ИНН 781010747386, СНИЛС 011-339-138-00),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Жолудевой Елены Викторовны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 25.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена Порохова Анастасия Алексеевна, являющаяся Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020 N 42.

В арбитражный суд обратилась финансовый управляющий Порохова Анастасия Алексеевна с заявлением о признании недействительной сделки - договора оказания консультационных услуг от 28.05.2019 N 280501 и от 31.05.2019 N 310502, заключенного между Жолудевой Еленой Викторовной и ООО "Роял Консалт"; применении последствий ее недействительности в виде возврата ООО "Роял Консалт" в конкурсную массу Жолудевой Елены Викторовны денежных средств в размере 623 000,00 руб.

При обращении с заявление о признании сделки недействительной заявитель просил отсрочить уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений.

В обоснование ходатайства по предоставлению отсрочки уплаты государственной пошлины его податель сослался на ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, в том числе относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд приходит к выводу о том, что представленное финансовым управляющим ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и приложенная к нему выписка Банка ВТБ (ПАО) за период с 16.10.2020 по 16.10.2020 по счету должника не позволяет оценить имущественное положение как заявителя по делу - финансового управляющего Пороховой А.А., так и должника - Жолудевой Е.В.

Заявление об оспаривании сделки должника подано финансовым управляющим от своего имени в порядке полномочий, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, именно на финансового управляющего возложена обязанность по уплате государственной пошлины либо представлению ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих наличие у него препятствий уплаты государственной пошлины.

Более того, даже в случае обращения финансового управляющего от имени должника, для обоснования указанного ходатайства заявителю необходимо было представить в суд документы в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации".

Приложенная к ходатайству справка документом, устанавливающим имущественное положение должника, не является, поскольку указанные в ней обстоятельства не подтверждены запросами в налоговые и кредитные учреждения и соответствующими ответами на них.

При таких обстоятельствах, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Исходя из положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанное положение подлежит применению также и в рамках дела о несостоятельности.

Учитывая изложенное, заявление о признании сделки недействительной подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления финансового управляющего Прохоровой А.А. об оспаривании сделки должника отказать.

Заявление финансового управляющего Прохоровой Анастасии Алексеевны об оспаривании сделки должника возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Примечание: поскольку заявление подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление и приложенные к нему документы в адрес заявителя не направляются.

Судья Е.С. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка