АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А40-157188/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Козленковой О.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1037739087407)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛБРИДЖ" (ОГРН 1057746130903)
о взыскании по государственному контракту N 0373100060117000103-0008330-03/354 от 12 декабря 2017 года пеней в размере 22 227 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛБРИДЖ" (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту N 0373100060117000103-0008330-03/354 от 12 декабря 2017 года пеней в размере 22 227 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
30 октября 2020 года принята резолютивная часть решения (размещена - 01 ноября 2020 года), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы по государственному контракту N 0373100060117000103-0008330- 03/354 от 12 декабря 2017 года пени за период с 31 марта 2018 года по 20 сентября 2018 года в размере 21 951 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
17 ноября 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30 октября 2020 года.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 0373100060117000103-0008330-03/354.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязался согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), в соответствии со сметой (приложение N 2 к контракту), выполнить работы по капитальному ремонту помещений на объекте: корпус N 1 здания академии управления МВД России и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1.4. контракта, срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31 марта 2018 года. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.
В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. контракта, твердая цена контракта составляет 1 700 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что подрядчиком работы по контракту были выполнены с просрочкой в 174 дня, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 N 5 от 20 сентября 2018 года, в связи с чем истец на основании пункта 7.6. контракта начислил неустойку за период с 31 марта 2018 года по 20 сентября 2018 года в размере 22 227 руб. 22 коп.
Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
В соответствии с пунктом 7.8. контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
Также истец указал, что 26 октября 2018 года контракт расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении установлено, что подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы капитальному ремонту помещений на объекте: корпус N 1 здания Академии управления МВД России на общую сумму 1 069 202 руб. 33 коп.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Частью 9 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом, в формах КС-2, КС-3 указано, что отчетный период - с 12 декабря 2017 года по 30 марта 2018 года. Таким образом, работы выполнялись ответчиком в указанный период.
По состоянию на 30 марта 2018 года работы выполнены на сумму 1 069 202 руб. 33 коп. (1 059 830 руб. 88 коп. + 9 371 руб. 45 коп.).
Таким образом, стоимость невыполненных ответчиком работ составила 630 797 руб. 67 коп.
Расчет же неустойки необоснованно произведен истцом, исходя из стоимости невыполненных работ в размере 640 169 руб. 12 коп.
Согласно расчету суда размер неустойки за период с 31 марта 2018 года по 20 сентября 2018 года составил 21 951 руб. 76 коп. (1 700 000 руб. - 1 069 202 руб. 33 коп. * 630 797 руб. 67 коп. х 6 % / 300 х 174 дня).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 951 руб. 76 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛБРИДЖ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" по государственному контракту N 0373100060117000103-0008330-03/354 от 12 декабря 2017 года пени за период с 31 марта 2018 года по 20 сентября 2018 года в размере 21 951 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 975 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья: О.В. Козленкова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
