АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N А40-172352/2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТАРОПАНСКИЙ, 3, ОГРН: 1027700313222, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7710114301)

к АО "ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК" (123317, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027500001100, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 7536002161)

о взыскании задолженности по банковской гарантии N 12539-19ЭГ-1-77-003 от 07.02.2020г. в размере 684 744,84 руб., из которых: 650 280 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 30.07.2020г. по 20.09.2020г. в размере 34 464,84 руб., с начислением неустойки начиная с 21.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК" о взыскании задолженности по банковской гарантии N 12539-19ЭГ-1-77-003 от 07.02.2020г. в размере 684 744,84 руб., из которых: 650 280 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 30.07.2020г. по 20.09.2020г. в размере 34 464,84 руб., с начислением неустойки начиная с 21.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2020г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным в возражениях по иску.

Резолютивная часть решения по делу N А40-172352/20-10-852 изготовлена 11 ноября 2020г. и размещена на сайте суда 12 ноября 2019г.

04.12.2020г. ответчик подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2020г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" (далее - Заказчик) и ООО "ДЕВИАНТ" (далее -Поставщик) был заключен договор N 11-02-20-ЭА от 20.02.2020г., в соответствиями с условиями которого, в соответствии с договором поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку тренажеров для реабилитации (код ОКПД 2 26.60.1), в соответствии со спецификацией приложение N 1 к договору и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. (п.1.1. договора).

Срок исполнения обязательств согласно п.5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.05.2020г.) истец 20 июля 2020г. Обязательства не исполнены в полном объеме.

Поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, а именно: полное неисполнение указанного договора и не поставил аппарат для электростимуляции в установленный срок по адресу, указанному в п.1.3. договора.

В ПАО "Евразийский банк" было направлено требование от 21.07.2020 N 37-01-11/1379 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 650 280 руб.

Ответом N 200729/4-исх от 29.07.2020г. ПАО "Евразийский банк" отказал в удовлетворении требований об оплате по банковской гарантии мотивируя это тем, что предоставленное требование не соответствует условиям банковской гарантии, а именно:

- не представлен отдельный расчет суммы (п. 6 банковской гарантии, подпункт а);

Неисполнение ответчиком требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Гарант проверяет обоснованность предъявленного письменного требования бенефициара исходя из представленных бенефициаром документов (пункт 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если предоставлением банковской гарантии обеспечивается исполнение контракта (муниципального, государственного), согласно пункту 7 части 2 статьи 45 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Указанный перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005, является исчерпывающим и расширению не подлежит: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, связанных с несоблюдением условий самой гарантии, и не зависящих от основного обязательства, а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования: гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 Банковской гарантии следует, что принадлежащее Бенефициару по Гарантии право требования к Гаранту может быть предъявлено Гаранту в случае неисполнения Принципалом предъявленного ему Бенефициаром требования об уплате неустоек (штрафов, пеней), убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае ненадлежащего исполнения Контракта Принципалом, а также в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом, возврата аванса и иных выплат подобного характера, обусловленных Контрактом.

Согласно п. 6 Банковской гарантии Бенефициар одновременно с Требованием направляет Гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в Требование по Гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по настоящей Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствий, условиями Контракта (если требование по настоящей Гарантии предъявлено в случае, ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование по настоящей Гарантии (доверенность) (в случае, если требование по настоящей Гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

Указанный перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с п. 5 Банковской гарантии следует, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару причитающуюся ему по Контракту сумму, не превышающую сумму настоящей Гарантии, или направить Бенефициару письменный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом письменного требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по настоящей Гарантии, оформленного по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Письменное требование Бенефициара и прилагаемые к нему документы должны быть подписаны единоличным исполнительным органом Бенефициара или иным уполномоченным лицом Бенефициара и скреплены печатью Бенефициара.

В соответствии с п. 7 Банковской гарантии требование Бенефициара с приложением указанных в пункте 6 настоящей Гарантии документов должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия настоящей Гарантии. Требование считается представленным Гаранту в момент фактического вручения Требования уполномоченному представителю Гаранта или фактического получения Требования уполномоченным представителем Гаранта почтой в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа на электронном носителе по адресу: 123317, город Москва, Пресненская набережная, дом 8, строение 1.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Расчет суммы штрафа был включен в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставление отдельного расчета суммы штрафа не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 и п. 6 Банковской гарантии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 650 280 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Банковской гарантии в случае неисполнения требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по настоящей Гарантии в срок, указанный в п. 5 Гарантии, Гарант уплачивает Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей Гарантией срока оплаты Требования Бенефициара по день фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара в оплату Требования Бенефициара по настоящей Гарантии.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, за ним образовалась сумма неустойки за период с 30.07.2020г. по 20.09.2020г. в размере 34 464,84 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая данные разъяснения, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2020г. по день фактического поступления денежных средств на счет истца в оплату требования истца по банковской гарантии N 12539-19ЭГ-1-77-003 от 07.02.2020г.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная пошлина относится судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЕВРАЗИЙСКИЙ БАНК" (ОГРН 1027500001100, ИНН 7536002161) в пользу ФГБУ "ДЕТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН 1027700313222, ИНН 7710114301) 684 744,84 руб., из которых: 650 280 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 30.07.2020г. по 20.09.2020г. в размере 34 464,84 руб., с начислением неустойки начиная с 21.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 006 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка