АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А40-192967/2020
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Козленковой О.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1087746839487)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСНАБ" (ОГРН 1173328002836)
о взыскании по контракту N 424/2019-АД от 24 сентября 2019 года пеней в размере 45 236 руб. 11 коп., штрафа в размере 5 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании по контракту N 424/2019-АД от 24 сентября 2019 года пеней в размере 45 236 руб. 11 коп., штрафа в размере 5 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.
Дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
10 декабря 2020 года принята резолютивная часть решения (дата публикации - 11 декабря 2020 года), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы по контракту N 424/2019-АД от 24 сентября 2019 года пени в размере 118 руб. 25 коп., штраф в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 381 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
17 декабря 2020 года через систему "Мой Арбитр" от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен контракт на поставку ключей комбинированных и ключей-трещоток для ремонта автотранспорта ГБУ "Автомобильные договори" N 424/2019-АД (контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязался по заданию заказчика поставить ключи комбинированные и ключи-трещотки для ремонта автотранспорта в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее-техническое задание), заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составила 1 293 692 руб. 41 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом: в течение 50 календарных дней с даты подписания контракта по заявкам заказчика. Заявка выполняется поставщиком в течение 3 календарных дней с момента получения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что поставщик произвел частичную поставку товара с нарушением срока поставки (05.12.2019 произведена частичная поставка по заявкам NN 1, 6; 06.12.2019 произведена частичная поставка по заявкам NN 2, 3, 8, 12; 09.12.2019 произведена частичная поставка по заявкам N 4, 5, 7, 9, 10; 11.12.2019 произведена частичная поставка по заявке N 11), в связи с чем истец на основании пункта 7.7. контракта начислил неустойку за период с 11 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 45 236 руб. 11 коп.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.7 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.
Начисление истцом неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Данный правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, в соответствии с которым, включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).
В связи с этим суд считает, что начисление неустойки на всю стоимость контракта необоснованно.
В соответствии с пунктом 1.5 контракта, моментом поставки товара (партии товара) является доставка поставщиком товара подведомственным учреждениям и организациям заказчика, являющимся получателями товара согласно техническому заданию и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачам товара в двух экземплярах, а также иных документов, предусмотренных контрактом и техническим заданием.
При этом предусмотренных пунктом 1.5. контракта доказательств поставки товара истец в материалы дела не представил.
Однако размер исполненного обязательства можно определить из приложенных истцом к иску выставленных ответчиком счетов на оплату поставленного товара.
Согласно имеющимся в деле счетам, выставленным в период с 05 по 11 декабря 2019 года, стоимость исполненного обязательства составила 458 957 руб. 27 коп.
В исковом заявлении истец указал, что направил на электронный адрес поставщика сопроводительное письмо от 07.11.2019 N АД-03-96466/19 с приложенными заявками на поставку товара NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.
Однако доказательств направления письма по электронной почте материалы дела не содержат.
Из имеющихся в деле заявок следует, что они были получены ответчиком нарочно 08 ноября 2019 года.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом, пункт 3.1 контракта содержит одновременно два условия о сроках поставки:
- в течение 50 календарных дней с даты подписания контракта по заявкам заказчика;
- заявка выполняется поставщиком в течение 3 календарных дней с момента получения.
При этом наличие в условиях пункта 3.1 контракта противоречия между данными сроками подлежит толкованию в пользу поставщика, как более слабой стороны контракта, которая и не имела возможности влиять на его содержание, с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Учитывая, что заявки получены ответчиком 08 ноября 2019 года, срок поставки в течение 50 календарных дней, то есть до 30 декабря 2019 года (ст. ст. 191, 193 ГК РФ).
Таким образом, за заявленный истцом период ответчиком допущена просрочка поставки товара стоимостью 834 735 руб. 18 коп. на 1 день.
Как установлено судом, истец при расчете неустойки исходил из различных ставок ЦБ РФ.
При этом сторонами определено в пункте 7.7 контракта о применении одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе (пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы), суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает, что ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации определяется датой оплаты самой неустойки (в данном случае датой вынесения решения о взыскании неустойки).
Учитывая Информацию Банка России от 24.07.2020 о снижении с 27.07.2020 размера ставки рефинансирования до 4,25 %, согласно расчету суда неустойка составляет: 834 735 руб. 18 коп. * 1 день (31.12.2019) * 4,25 % / 300 = 118 руб. 25 коп.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании по контракту N 424/2019-АД от 24 сентября 2019 года пеней подлежат частичному удовлетворению на сумму 118 руб. 25 коп.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 7.3. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 ФЗ N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.
Контррасчета штрафа ответчик не представил, о снижении не заявил.
Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на оставшуюся сумму контракта, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.3. контракта, ст. 330 ГК РФ.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСНАБ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" по контракту N 424/2019-АД от 24 сентября 2019 года пени в размере 118 руб. 25 коп., штраф в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 381 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья: О.В. Козленкова
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
