АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А40-170406/2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ИНФЕРУМ-ЕКБ" (620100, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, ТРАКТ СИБИРСКИИ?, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 206, ОГРН: 1136685026060, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 6685044423)

к ответчику ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4,, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

о взыскании денежных средств в размере 664 462,69 руб., составляющих: неосновательное обогащение в размере 654 506,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 9 956,18 руб. за период с 09.05.2020 от 01.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФЕРУМ-ЕКБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании денежных средств в размере 664 462,69 руб., составляющих: неосновательное обогащение в размере 654 506,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 9 956,18 руб. за период с 09.05.2020 от 01.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном саи-те суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статеи? 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, с уче-том доводов искового заявления, отзыва, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, прише-л к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНФЕРУМ-ЕКБ" (далее - Истец, Клиент) и ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее - Ответчик, Банк) 06.03.2020 был заключен единый договор комплексного банковского обслуживания (далее - договор).

В обоснование заявленных требовании? Истец указал, что 29.04.2020 Банк на основании п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма" (далее также - Закон N 115-ФЗ) заблокировал исполнение операции по перечислению с расчётного счёта Клиента оплаты за поставку товаров и письмом от 29.04.2020 Nб/н, полученным через систему Интернет-Банк, Банк запросил документы по списку, изложенному в письме.

Клиент предоставил запрашиваемые документы 29.04.2020 через систему Интернет-Банк.

Клиент 07.05.2020 обратился за расторжением Договора расчётного счёта, в связи с чем дал поручение о переводе остатка денежных средств по счёту на вновь открытый счёт в другом банке.

Остаток денежных средств, подлежащих переводу, составлял 7 199 670, 63 руб.

Денежные средства были переведены 08.05.2020.

Однако дополнительно Банком была со ссылкой на п.2.1.6 Тарифов Банка удержана комиссия в размере 654 506,51 рублей.

Истец направил претензию от 21.05.2020 N 21520.

Ответчик в своем ответе от 23.07.2020 исх.N 01.4-61-19570 в удовлетворении Претензии отказал со ссылкой на то, что указанная комиссия с 01.07.2019 включена в Сборник тарифов для клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленной законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Невозврат банком денежных средств в размере 654 506,51 руб. послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, указал, что Банк вправе контролировать операции клиента, а также квалифицировать их в качестве сомнительных.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьеи? 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1).

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7).

Согласно подпункта 2.1.6 пункта 2 Сборника тарифов за межбанковские платежи, связанные с перечислением остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 No 115-ФЗ "О противодеи-ствии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) взимается комиссия в размере 10%.

Указанная комиссия взимается в следующем порядке:

Комиссия за перечисление остатка денежных средств по п. 2.1.6. взимается в случае закрытия счета в валюте РФ Клиента, к которому применены меры, предусмотренные пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодеи-ствии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка / по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) и перечислении остатка денежных средств с закрываемого счета на другой счет, в т.ч. на счет третьего лица.

При перечислении остатка денежных средств в валюте РФ, по распоряжению Клиента с закрываемого счета на счет в другой кредитной организации, взимание комиссии по п. 2.1.6. осуществляется в дату перечисления с закрываемого счета Клиента.

Сумма перечисляемого остатка денежных средств по п. 2.1.6. определяется как разница между суммой остатка денежных средств на закрываемом счете Клиента, после уплаты других комиссии? Банка при закрытии счета, и комиссии по п. 2.1.6.

Как указывает банк в своем отзыве, удержание спорной комиссии не противоречит нормам деи-ствующего законодательства, согласовано сторонами при заключении договорных отношений, то есть не может быть признано неосновательным обогащением, так как установлено сделкой.

В соответствии со статьеи? 7 Закона о противодеи-ствии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац третий пункта 2).

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся соответствующий запрос; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац четвертый пункта 2).

Если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьеи? 6 данного федерального закона (пункт 3).

Кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 названной статьи (абзац третий пункта 5.2).

Отказ от заключения договора банковского счета (вклада) и расторжение договора банковского счета (вклада) по основаниям, изложенным в абзацах втором и третьем данного пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско- правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих деи-ствий (абзац четвертый пункта 5.2).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11).

Из приведенных положений закона следует, что осуществление Банком функций контроля в целях противодеи-ствия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Законом о противодеи-ствии отмыванию доходов, ни иными нормативными актами.

Закон о противодеи-ствии отмыванию доходов, устанавливая специальные правовые последствия выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве меры противодеи-ствия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, недопустимо. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 5-КГ20-8).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны деи-ствовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьеи? 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недеи-ствительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недеи-ствительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первои? Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, договор банковского счета в части установления комиссии, установленной п. 2.1.6. тарифов и предусматривающей вознаграждение банка за перевод остатка денежных средств при закрытии счета Клиента (Условием взимания комиссии является непредоставление Клиентом документов, информации (предоставление Клиентом ненадлежащих документов, информации), является ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьеи? 1109 ГК.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для удержания комиссии в размере 654 506,51 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 9 956,18 руб. за период с 09.05.2020 от 01.09.2020 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности" за нарушение обязательств следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.05.2020 от 01.09.2020 составляют 9 956,18 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.05.2020 от 01.09.2020 в размере 9 956,18 руб.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму 654 506,51 руб., начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 168, 309, 395, 845, 851, 859, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 64- 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4,, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) в пользу ООО "ИНФЕРУМ-ЕКБ" (620100, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, ТРАКТ СИБИРСКИИ?, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 206, ОГРН: 1136685026060, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 6685044423) задолженность в размере 664 462,69 руб. (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля шестьдесят девять копеек), из которои?:

- 654 506,51 руб. - неосновательное обогащение;

- 9 956,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 от 01.09.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 289 руб. (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят девять рублеи?).

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4,, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528) в пользу ООО "ИНФЕРУМ-ЕКБ" (620100, ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, ТРАКТ СИБИРСКИИ?, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 206, ОГРН: 1136685026060, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 6685044423) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму 654 506,51 руб. в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Давледьянова


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка