АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А40-198205/2020
Резолютивная часть решения от 10 декабря 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.
Судья Ю.В. Литвиненко
рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БОТАНИЧЕСКИЙ, ДОМ 7, Э/П/КОМ/ОФ 3/I/21/А5П, ОГРН: 1197746536459, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: 9702005736)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ ДИЗАЙН" (140300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕГОРЬЕВСК, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, 1Б, СТР.1, ОГРН: 1035002355860, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: 5011020223)
о взыскании убытков по Договору N 100120/2 от 10.01.2020 в размере 28 656 руб. 64 коп., неустойки в размере 7 020 руб. 00 коп., убытков в размере 10 978 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТИЛЬ ДИЗАЙН" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 28 656 руб. 64 коп., неустойки в размере 7 020 руб., убытков в размере 10 978 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 10 декабря 2020 года.
В суд от истца 16 декабря 2020 года поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 10 января 2020 года между ООО "Объединенные Системы" (далее - истец, заказчик) и ООО "Стиль Дизайн" (далее - ответчик, поставщик) был заключен договор подряда N 100120/2 (далее - договор), согласно которого ответчик обязался изготовить и поставить мебель, а истец обязался принять и оплатить товар. Согласно п. 4.1. Договора, общая цена договора составила 140 400 руб.
Как указывает истец счёт на оплату по Договору N 83 был выставлен Ответчиком 10 января 2020 г. и оплачен Истцом в полном объёме двумя платёжными поручениями: N 2 от 15.01.2020 на сумму 50.000 руб., N 8 от 06.02.2020 на сумму 90.400 руб. Последний платёж был произведён Истцом 6 февраля 2020 г. Согласно пунктам 4.2 и 4.5 Договора, максимальный срок изготовления Ответчиком Товара составляет 30 календарных дней с момента оплаты, срок отгрузки - 3 рабочих дня со дня завершения Ответчиком изготовления Товара. Таким образом, срок окончательной отгрузки Ответчиком Товара Истцу истёк 11 марта 2020 года.
В период с 06.03.2020 по 11.05.2020 Ответчик произвёл три отгрузки разных частей Товара (Истец организовывал доставку собственными силами за собственные средства при взаимодействии с Ответчиком), вместе с тем Товар в полном составе так и не был отгружен Истцу. Кроме того, по всем произведенным поставкам Ответчик так и не предоставил Истцу сопроводительные документы, которые могли бы подтвердить принадлежность каждой из поставленных частей к указанной в Договоре мебели.
Собранный и готовый к эксплуатации Товар предназначался для третьего заказчика, с которым у Истца были заключены государственные контракты, однако ввиду истечения сроков поставок по ним государственный заказчик начислил неустойку по государственным контрактам в размере 4 300 руб. 86 коп. и 6 677 руб. 45 коп., которая впоследствии была удержана государственным заказчиком с Истца при окончательном расчете. Ввиду отсутствия от Ответчика какой-либо информации о путях внесудебного урегулирования, Истец в целях недопущения дальнейшего срыва сроков по заключенным государственным контрактам был вынужден приобрести недостающие части Товара собственными силами и за свой счёт в период с 17 мая 2020 г. по 28 мая 2020 г. на сумму 28 656 руб. 64 коп.
В результате, обязательства по указанному государственному контракту были выполнены Истцом в полном объёме 29 мая 2020 г. (срыв сроков составил 134 календарных дня), что подтверждается товарными накладными NN 0019ТН, 0020ТН и актами приемки-передачи б/н от 29 мая 2020 г.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд, на основании статей 15, 393, 395 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, арбитражный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в сумме 28 656 руб. 64 коп., убытков в размере 10 978 руб. 31 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам в размере 7 020 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Согласно п. 5.1 Договора, за нарушение сроков выполнения работ, Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.
Так как, просрочка поставки изделий составила 187 дней, неустойка по договору составила 7 020 руб., с учетом ограничения установленного п. 5.1 Договора.
Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг N Ю/070920/01 от 07 сентября 2020 года с ООО "ВИНН ГРУПП", платежные поручения N 17 от 07 сентября 2020 года в сумме 15 000 руб.
Требования в части взыскания судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Кроме того, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
С учетом выше установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае суд оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положения ст. 110 АПК РФ, в частности абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определение ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 261 руб. 40 коп., в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, полагает правильным и разумным взыскание судебных расходов в упомянутой сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних в названной сумме.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 1393, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ ДИЗАЙН" неустойку в размере 7 020 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2261,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.В.Литвиненко
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
