АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А40-191571/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ" (адрес: 394028, ОБЛАСТЬ ВОРОНЕЖСКАЯ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, УЛИЦА АЙВАЗОВСКОГО, ДОМ 2В, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОФИС 9, ОГРН: 1203600012670, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2020, ИНН: 3663148832)

к ответчику БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: 117638, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: 1027739056927, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 7729405872)

о взыскании 95 587 руб. 25 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ" обратилось в суд с иском к Банку Зенит (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании 95 587 руб. 25 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 10.12.2020 г. вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заполненного и подписанного Клиентом Заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Правила КБО), к Правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Правила РКО), к Правилам дистанционного банковского обслуживания корпоративных клиентов в ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Правила ДБО) от 13.05.2020 между Банком и Клиентом на условиях указанных правил заключен Договор банковского счета N 14-73490-Р (далее - ДБС), для Клиента был открыт счет N 40702810101000073490 (далее - Счет), заключен Договор оказания услуг дистанционного банковского обслуживания N 14-73490-IB (далее - Договор ДБО).

14.07.2020 в Операционный офис "Воронежский" поступило на исполнение заявление Клиента о расторжении ДБС и закрытии счета.

В результате исполнения Банком мероприятий по контролю во исполнение требований Закона N 115-ФЗ и заявления Клиента ДБС был расторгнут, остаток по счету переведен в соответствии с реквизитами, указанными Клиентом, Счет закрыт 15.07.2020.

При выполнении данных операций Банком была удержана комиссия согласно п. 2.6. Тарифов Банка в размере 10% от остатка на счете 946 136 руб. = 94 613,60 руб.

Не согласившись с указанной комиссией, Истец направил Банку претензию. Указанная претензия оставлена Банком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация, обслуживающая плательщика, обязана обеспечивать контроль за наличием сведений о плательщике - юридическом лице, включающих: наименование, номер банковского счета, идентификационного номера налогоплательщика или кода иностранной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона кредитные организации обязаны идентифицировать клиента и запрашивать информацию в отношении юридических лиц.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 02.07.2020 Клиенту был направлен общий запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность деятельности Клиента при осуществлении операций по счету:

- Документов, подтверждающих перечисление платежей в бюджет по ФОТ, выплату з/п, оплату аренды недвижимого имущества, оплату налоговых платежей за период с 15.04.2020 по настоящее время со счетов в сторонних кредитных организациях (выписки по расчетному счету или платежные поручения, заверенные надлежащим образом кредитной организацией);

- Договоров с контрагентами ООО "Стекло СВ" ИНН 7726511921; ИП Каф Эльдина Александровна ИНН 482424677578; ООО "АЛЬЯНС-ЛОГИСТИК" ИНН 3663148984, а также документов, подтверждающих исполнение обязательств по данным договорам за период с даты открытия счета по настоящее время;

- Штатного расписания или трудовых соглашений, заключенных с работниками Клиента;

- Договоров аренды основных средств или иного имущества, необходимых для осуществления деятельности (производственных мощностей, складских помещений, транспортных средств, торговых точек, офисных помещений и прочих);

- Информационного письма: описать модель бизнеса компании и экономический смысл операций, проводимых по счету Вашей организации, наличие счетов в сторонних кредитных организациях.

В указанном запросе Банк также уведомил, что до момента представления документов по запросу Банком будет реализовано право на ограничение использования системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) в части приема распоряжений о совершении операции, а также разъяснил, что в случае отсутствия запрошенных документов и сведений в обозначенный срок Банком будет реализовано право на отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции на основании п. 11 ст. Закона N 115-ФЗ.

Документы предоставлены Клиентом в ответ на запросы не в полном объеме, анализ документов не устранил сомнения Банка в законности деятельности Клиента.

06.07.2020 Банк уведомил Клиента через систему ДБО об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций на основании Закона N 115-ФЗ:

- N 12 от 03.07.2020 на сумму 377 190,00 руб., по которой получателем денежных средств выступал ООО "СПМ";

- N 10 от 03.07.20 на сумму 380 000 руб., по которой получателем денежных средств выступал ИП Каф Э.А., указав на "наличие подозрений в совершении Клиентом сомнительных операций, действительными целями которых могут являться уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, вывод денежных средств из Российской Федерации, отмывание доходов, полученных преступным путем, и другие противозаконные цели, в том числе операций, обладающих признаками транзитных операций". Одновременно Банк сообщил о наличии права представить в Банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения).

09.07.2020 - Банк уведомил Клиента через систему ДБО об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций еще по трем платежным поручения Клиента (приложение 11, 28) на основании Закона N 115-ФЗ:

- N 8 от 08.07.2020 на сумму 375 500,00 руб., по которой получателем денежных средств выступал ООО "Альянс-Логистик";

- N 9 от 08.07.2020 на сумму 243 866 руб., по которой получателем денежных средств выступал ООО "РСМ";

- N 10 от 08.07.20 на сумму 236 040 руб., по которой получателем денежных средств выступал ООО "Стройпроектмонтаж", указав на "наличие подозрений в совершении Клиентом сомнительных операций, действительными целями которых могут являться уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, вывод денежных средств из Российской Федерации, отмывание доходов, полученных преступным путем, и другие противозаконные цели, в том числе операций, обладающих признаками транзитных операций".

Одновременно Банк сообщил о наличии права представить в Банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения).

08.07.2020 по системе ДБО Клиенту было направлено уведомление о невозможности возобновления использования системы ДБО в части приема распоряжений о совершении операций в электронном виде (приложение 12), тем самым Банк реализовал право, предусмотренное п. 7.5.6. Правил ДБО и 3.3. Правил РКО.

13.07.2020 через систему ДБО Клиенту также направлен запрос о предоставление документов, необходимые для исполнения требований Закона N 115-ФЗ (п.п. 11, 14 ст. 7), и/или информации, поясняющих экономический смысл операций по поводу перевода денежных средств со счета, открытого в Банке на счет в другую кредитную организацию без видимого основания с назначением платежа "перераспределение оборотных средств между своими счетами" по платежному поручению N 11 от 13.07.2020 на сумму 450 000 руб. В ответ на запрос Банка документы Клиентом не были представлены.

Однако, несмотря на формальную договоренность сторон, суд полагает обоснованными доводы истца об отсутствии доказательств и достаточных оснований для признания "сомнительными" указанных ответчиком операций, послуживших основанием для применения штрафных санкций.

При этом право на взыскание штрафа установлено не само по себе за непредоставление документов, а во исполнение Федерального закона 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", который предусматривает лишь право расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 в силу пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации.

Федеральный закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, взимать штраф как форму контроля.

Фактически же банк установил еще и иные последствия - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе без расторжения договора.

Из этого можно сделать вывод, что банк получил право на неоднократное применение штрафных санкций, причем, никак не связанных с размером операций, а 10 процентов от остатка на банковских счетах клиента в Банке на дату взимания.

Кроме того, банк получил право по своему усмотрению выбирать момент списания, учитывая остатки на банковских счетах.

Ответчик обосновывает право на применение штрафных санкций исключительно непредоставлением всех истребованных документов.

Однако при этом ответчик не указывает и тем более не доказывает, какие у него имелись основания для истребования всех указанных выше документов и их относимость к конкретным этим операциям, а также из чего следует их "сомнительность", то есть в чем заключаются сомнения по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Таких обоснований и доказательств ответчик не привел и не представил.

При этом истребование документов не является самоцелью и само по себе не должно влечь применение штрафных санкций.

Перечень банковских операций установлен в статье 5 Закона "О банках и банковской деятельности".

Статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка по требованию клиента расторгнуть договор банковского счета в любое время. При этом остаток денежных средств подлежит выдаче или переводу по указанию клиента на другой счет.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если такое вознаграждение установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Фактически никакой самостоятельной услуги или банковской операции Банком не оказывается. Расторжение договора банковского счета возникает в силу закона на основании заявления Клиента, а закрытие банковского счета является прямым следствием, а выдача или перевод остатка денежных средств - обязанностью Банка.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных в иске. Доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, суд признает сумму в размере 94 613 руб. 60 коп. неосновательным обогащением банка.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.07.2020 по 07.09.2020 в размере 623 руб. 65 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предоставленным расчетом, поскольку он выполнен без учета требований ст. 190-191 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 07.09.2020 составляет 600 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.