АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N А40-179364/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЖСК "ЭРА" (115533, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 2,, ОГРН: 1027739765426, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: 7725003724) к ответчику АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в лице Регионального филиала -"Центр розничного и малого бизнеса" (119034, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАГАРИНСКИЙ, 3, ОГРН: 1027700342890, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7725114488, адрес нахождения регионального филиала- ЦРМБ 123100, г. Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д.7, стр.1) о признании действий ответчика незаконными, обязании ответчика принять к замене карточку с образцами подписей и оттискам печати, о компенсации упущенной выгоды в размере 100 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в лице Регионального филиала -"Центр розничного и малого бизнеса" незаконными, об обязании АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в лице Регионального филиала -"Центр розничного и малого бизнеса" принять к замене Карточку с образцами подписей и оттиском печати Жилищно-строительный кооператив "ЭРА", 115 533, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 11, корп. 2; ОГРН 1027739765426; ИНН 7725003724, о взыскании упущенной выгоды в размере 100 000 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в Банк были представлены документы в отношении лица, уполномоченного осуществлять от имени клиента ЖСК "ЭРА" распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета клиента.

В том числе, в подтверждение полномочий Шиповой Ольги Анатольевны в качестве руководителя - председателя правления ЖСК был предоставлен Протокол N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.03.2020 г., в соответствии с которым было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 11, корп. Согласно указанному протоколу вопросом N 8 были избраны четверо членов правления ЖСК "Эра".

В соответствии с протоколом заседания правления ЖСК "Эра" от 01.07.2020 г. при участии вышеуказанных членов правления председателем правления избрана Шипова Ольга Анатольевна.

Между тем, представленные истцом документы вызвали сомнения Банка в действительности полномочий Шиповой Ольги Анатольевны.

Как указывает ответчик, представленный Протокол N 2 от 18.03.2020 г. является протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 11, корп. 2. Между тем, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, и не относится к органам управления жилищного кооператива, предусмотренным ст. 115 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В силу указанных правовых норм общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не наделено полномочиями по управлению деятельностью жилищного кооператива и избранию его органов управления.

В силу вышеизложенного, полномочия Шиповой Ольги Анатольевны в качестве руководителя-председателя правления ЖСК "Эра" не были подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, по мнению ответчика являются неустановленными (согласно заключению по проверке правоспособности и полномочий, действующего от имени жилищно-строительного Кооператива "Эра" от 27.08.2020 г. N 063/28-01/37-074.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, позиции сторон, отклоняет возражения ответчика, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

Так, общее правило об обязанности кредитной организации идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании (клиента) при совершении банковских операций, в том числе лицо, при совершении операции действующее от имени и в интересах и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе, а также единоличный исполнительный орган юридического лица, закреплено в ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пунктом 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в том числе идентифицировать лицо, при совершении операции действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе, а также единоличный исполнительный орган юридического лица.

В силу пункта 2.1 Положения N 499-П в целях идентификации клиента кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных для юридического лица приложением 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов.

Пунктом 1.2 Инструкция Банка России N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусмотрено, что открытие клиенту банковского счета, счета по вкладу (депозиту) производится только в том случае, если банком получены все предусмотренные названной Инструкцией документы, а также проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.1 Инструкции N 153-И установлен перечень документов, Предоставляемых в банк для открытия расчетного счета юридическому лицу, в числе которых - карточка и документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Согласно пункту 7.5 Инструкции N 153-И право подписи принадлежит единоличному исполнительному органу клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу).

Согласно пунктам 7.10 - 7.10.4 Инструкции N 153-И карточка может быть оформлена без нотариального свидетельствования подлинности подписей в присутствии уполномоченного лица, если последним установлены личности указанных в карточке лиц на основании удостоверяющих личность документов и установлены полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 1.9 Инструкции N 153-И в случае изменения установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Соответственно, при изменении сведений о юридическом лице, в том числе относительно органов управления, клиентом предоставляется новая карточка. Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.

Банк и клиент заключили договор банковского счета в порядке присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" (далее - Условия) посредством подачи Заявления о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк".

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.6 Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк", требования которых клиент обязался исполнять в полном объеме при заключении договора банковского счета, клиент обязан представить в Банк документы, необходимые для открытия Счета, в случае изменения сведений, подлежащих установлению при заключении Договора, в том числе изменения сведений, подлежащих установлению в целях идентификации Клиента, а также (при их наличии) его представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, в течение трех рабочих дней со дня регистрации таких изменений и дополнений представлять заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии соответствующих документов и письменно информировать Банк об изменении адреса, телефонов, о реорганизации или ликвидации Клиента, а также о других изменениях, способных повлиять на исполнение Договора.

Согласно п. 5.1.3 Условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" Банк имеет право отказывать в совершении расчетно-кассовых операций в случае непредставления Клиентом по запросу Банка необходимых сведений/документов и отсутствии в источниках информации, доступных Банку на законных основаниях, необходимых сведений для завершения обновления сведений о Клиенте, представителе Клиента, выгодоприобретателе, бенефициаром владельце при обращении Клиента в Банк для проведения расчетно-кассовой операции, в случае непредставления в Банк Карточки, а также документов, подтверждающих полномочия лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на Счете.

Таким образом, при установлении полномочий руководителя - председателя правления ЖСК "Эра", Банк выполнял обязанности по идентификации как самого клиента, так и лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами клиента при открытии счета либо внесении изменений в сведения о клиенте, предусмотренные п. 1 статьи 847 ОС РФ, ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных Преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкции Банка России N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", п. 4.2.1, 4.2.6, 5.1.3 Договора банковского счета, в связи с чем отсутствует противоправность в действиях Банка, в том числе нарушения им обязательств, предусмотренных договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 7.14 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" карточка действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу (депозиту) либо до ее замены новой карточкой.

Представление в банк новой карточки должно сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также документов, удостоверяющих личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи. Банк не вправе принимать новую карточку без представления указанных документов, кроме случаев, когда указанные документы представлялись в банк ранее и банк ими уже располагает.

С доводами, приведенными ответчиком в Заключении по правоспособности и полномочий лица, действующего от имени жилищно-строительного кооператива "Эра" от 27.08.2020 г. суд не соглашается, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2020 г. усматривается, что председателем правления является Шиповой Ольги Анатольевны.

Соответствующие изменения в части вышеуказанного лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица внесены - 27.07.2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства позволяли Банку идентифицировать Шилову Ольгу Анатольевну в качестве лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента и как следствие представленные истцом документы позволяли Банку принять новую карточку с образцами подписи и оттиска печати клиента. Иного судом не установлено.

Судом также не установлено нарушений со стороны истца Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученные преступным путем, и финансированию терроризма".

Доказательств запроса ответчиком каких-либо дополнительных документов у истца в подтверждение полномочий председателя правления Жилищно-строительный кооператив "ЭРА" - Шиповой Ольги Анатольевны в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в принятия к замене карточки с образцами подписей и внесения соответствующих изменений в ведения о клиенте на основании представленных документов, в связи с чем, действия ответчика признаются судом незаконными.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика убытки, в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления N 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия и размера упущенной прибыли, поскольку никаких первичных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец не представил суду доказательств того, что упущенная выгода в размере 10 192 803 руб. не была бы получена истцом исключительно из-за действий ответчика, ставшими единственной причиной, лишившей истца возможности получить прибыль.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а именно: причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части заявленной ко взысканию суммы убытков в размере 100 000 руб.

В соответствии с договором N 150920/05 от 15.09.2020г. на оказание юридических услуг истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 12000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. подтвержден представленной в дело копией кассового чека от 15.09.2020 г.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 12 000 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,10, 8, 12, 15, 309, 310, 393, 845, 847 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в лице Регионального филиала -"Центр розничного и малого бизнеса" незаконными.

Обязать АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в лице Регионального филиала -"Центр розничного и малого бизнеса" принять к замене Карточку с образцами подписей и оттиском печати Жилищно-строительный кооператив "ЭРА", 115 533, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 11, корп. 2; ОГРН 1027739765426; ИНН 7725003724.

Взыскать с АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в лице Регионального филиала -"Центр розничного и малого бизнеса" в пользу ЖСК "ЭРА" расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка