• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А40-29443/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стафеевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЙ ФЛАЙ"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 772920190338019от 30.01.2020 г

при участии в судебном заседании- От административного органа: Беликова А.М., доверенность N 06-27/069275 от 16.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙ ФЛАЙ"(далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 29 по г. Москве N 772920190338019 от 30.01.2020 г. о назначении административного наказания.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган представил материалы административного дела, просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления административного органа суд посчитал возможным признать соблюденным.

Оспариваемым Постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 104 424,35 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 23.60 Кодекса РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1-2.1,4-5, 6-6.5 ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля.

Как следует из материалов дела, ООО "Ай Флай", зачислив 05.02.2018 на свой счет N LV21AIZK0000010407501, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), денежные средства в иностранной валюте в общей сумме 250 000,00 долларов США, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, осуществило валютную операцию, не предусмотренную Законом N 173-Ф3; тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 15.25 КоАПРФ.

В ходе проверки должностными лицами Инспекции установлено, что, имея умысел на осуществление валютных операций, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, общество осуществило зачисление 31.01.2018 на свой счет N LV21AIZK0000010407501, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от нерезидента "ARENA TOUR S.L." (Испания) в сумме 250 000,00 долларов США (входящий платёж N 3650660242399094) по договору от 20.10.2016 N 06-10/2016 о выполнении пассажирских перевозок.

Поступление денежных средств подтверждается Отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 1 квартал 2018 года и подтверждающими банковскими документами, Паспортом сделки N 16100094/1326/0000/3/1, открытым обществом в АО "Альфа-Банк" во исполнение ст.20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-Ф3), Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), ведомостью банковского контроля.

В силу пп."б" п.9 ч.4 ст.1 Закона N 173-Ф3 валютной операцией является -приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона N 173-Ф3 установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента "ARENA TOUR S.L." в счет оплаты за оказанные услуги, не входят в перечень случаев, указанных в ст.12 Закона N 173-Ф3.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом N 173-Ф3, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона N 173-Ф3).

Согласно ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

На основании вышеизложенного событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении административным органом доказаны.

Согласно ст.28.1КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

21.01.2020 административным органом было отправлено в адрес Общества Уведомление, которым руководитель Заявителя был приглашен на составление протокола в области валютного законодательства.

Согласно п.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с п.5 ст. 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ,физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Перед составлением протокола об административном правонарушении составлено разъяснение от 24.01.2020 о правах и обязанностях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое получено представителем по доверенности Ковдра Н.Н.

В присутствии представителя Общества по доверенности Ковдра Н.Н. был составлен протокол N 772920190338019 от 24.01.2020 об административном нарушении, также была вручена копия протокола, о чем свидетельствует подпись представителя.

24.01.2020 в адрес Общества направлено уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.01.2020 в присутствии представителя Общества заместителем начальника инспекции было вынесено оспариваемое постановление N 772920190338019 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере ?% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 8 104 424,35 рублей.

Оспариваемое постановление было направлено в адрес Общества Почтой России и получено согласно доводам Общества 07.02.2020.

Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности за административное правонарушение соответствует положениям административного законодательства.

Как указывает Общество в заявлении, ООО "Ай Флай" имело право зачислять выручку на иностранный счет для использования ее в законных целях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

По мнению Заявителя, в силу того, что деятельность авиаперевозчика является дорогостоящей и высоко рисковой, имеет длящийся характер, невозможно точно прогнозировать расходы на фиксированный период, главное чтобы денежные средства были использованы в соответствии с требованием Закона N 173-ФЗ.

Указанный довод опровергается материалами проверки, и выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, а именно.

Согласно условиям договора перевозки пассажиров N 06-10/2016 от 20.10.2016 между Arena Tour (Заказчик) и ООО "Ай Флай" (Перевозчик) (пункт 3.2), Заказчик обязан оплачивать авиаперевозку пассажиров и багажа в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

Из указанного следует, что зачисление 05.02.2018 на свой счет N LV21AIZK0000010407501, открытый в банке ABLV Bank AS (Латвия), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от нерезидента "ARENA TOUR S.L." (Испания) в сумме 375 000,00 долларов США по договору от 20.10.2016 N 06-10/2016 о выполнении пассажирских перевозок; является ничем иным как выручка от чартерных пассажирских рейсов резидента РФ, полученная от нерезидента.

Статьей 12 Закона N 173-Ф3 установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента "ARENA TOUR S.L." в счет оплаты за оказанные услуги, не входят в перечень случаев, указанных в ст. 12 Закона N 173-Ф3.

В отношении довода Заявителя о том, что все полученные от нерезидента денежные средства были потрачены на разрешенные цели (перечень предусмотрен положениями Закона N 173-Ф3).

В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению обществом представлены письменные объяснения, согласно которым в рамках договора от 20.10.2016 N 06-10/2016 осуществлялась также оплата аэронавигационных, портовых сборов, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров; что, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Между тем,в соответствии с частью 5 ст. 12 Закона N 173-Ф3 наряду со случаями, указанными в части 4 настоящей статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства, полученные в случаях, установленных п.6 ч.2 ст. 19 настоящего Федерального закона.

В силу п.6 ч.2 ст. 19 Закона N 173-Ф3 резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета транспортных организаций - резидентов в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях оплаты возникающих у таких транспортных организаций за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных, речных, морских судов и иных транспортных средств таких транспортных организаций и их пассажиров, а также расходов для обеспечения деятельности находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалов, представительств и иных подразделений таких транспортных организаций.

Назначение платежа от 05.02.2018 на общую сумму 250 000,00 долларов США не содержит условия либо какой-либо оговорки о поступлении указанных денежных средств в целях оплаты возникших у общества за пределами территории Российской Федерации расходов, связанных с оплатой аэронавигационных, портовых сборов и с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров.

Кроме того, в результате анализа представленных обществом платежных документов установлено, что обществом по данному счету в иные периоды времени действительно производились оплаты нерезидентам аэронавигационных, портовых сборов, расходов, связанных с обслуживанием находящихся за пределами территории Российской Федерации воздушных судов и их пассажиров, однако взаимосвязи с конкретным договором по конкретному платежу из них не усматривается.

Имеющийся в материалах проверки договор наземного обслуживания от 30.11.2009 IATA FSY 09/028 между Adriyatik Tasimaclik Dis Ticaret LTD STi (Агент) и ООО "Ай Флай" (Перевозчик), а также приложения к нему, свидетельствуют о том, что стоимость аэропортовых расходов, наземного обслуживания и агентского вознаграждения составляет 3 290 ЕВРО (за одно воздушное судно).

Соответствующего расчета расходов на наземное обслуживание и расходов на топливо Заявителем в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.03.2019 N 828-0, юридическим лицом могут быть представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него реальной возможности по соблюдению требований валютного законодательства, касающихся обязательств по зачислению полученной резидентом Российской Федерации от нерезидентов валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

Конституционный суд отметил, что публично-правовой характер валютного регулирования направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, названные положения Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и часть 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 "Презумпция невиновности" и части 2 статьи 2.1 "Административное правонарушение" данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению Заявителя, произведенный налоговым органом размер штрафа является необоснованным.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вмененная обществу сумма незаконной валютной операции, совершенной обществом 05.02.2018, в размере 250 000,00 долларов США подлежала пересчету и составила 192 000,00 долларов США (77,1288%).

Таким образом, исходя из документов, представленных в рамках административного производства, налоговый орган определил реальный размер штрафа, подлежащий уплате Обществом с учетом положений п.6 ч.2 ст. 19 Закона N 173-Ф3, а также положений статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, вынесенное Инспекцией постановление N 772920190338019от 30.01.2020 г является законным и обоснованным.

Таким образом, событие и вина общества установлены в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 4.5, 15.25, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6, 29.7, 29.10 КРФоАП и руководствуясь ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "АЙ ФЛАЙ" об оспаривании постановления ИФНС России N 29 по городу Москве о назначении административного наказанияN 772920190338019 от 30.01.2020 г -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-29443/2020
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 января 2021

Поиск в тексте