А40-113914/2020 от 21 января 2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А40-113914/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи Хаустовой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП Крыцкий Павел Геннадиевич (ОГРНИП: 309502404200049, ИНН: 502411438895, дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2009)

к ответчику Администрации муниципального округа Хамовники (ОГРН: 1027700521386, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7704035644)

о взыскании 1.020.756 руб. 88 коп.,

и встречное исковое заявление Администрации муниципального округа Хамовники к ответчику ИП Крыцкому П.Г. о взыскании 30.000руб. штрафа

при участии:

истца - не явился, извещен,

ответчика - Кондратьев В.Д., по дов. от 23.01.2020 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ИП Крыцкий Павел Геннадиевич обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Хамовники о взыскании задолженности в размере 989 307 рублей по муниципальному контракту N 1211900000 от 24.09.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 449 руб.88 копеек.

Определением от 19.10.2020г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление Администрации муниципального округа Хамовники к ИП Крыцкому П.Г. о взыскании 30 000руб. штрафа, для совместно рассмотрения с первоначальным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, до начала заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Кроме того, от Истца поступили письменные пояснения, согласно доводам которого, встречное исковое заявление не признал, просил во встречном иске отказать.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве, встречный иск поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежит удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, по результатам открытого конкурса в электронной форме от 10.09.2019 N ППИ1 (https ://zakupki. gov, ru/ epz/order/notice/ok504/vie w/supplier-results.htmlregN umber=0173300012119000001) "24" сентября 2019г. между ИП Крыцкий П.Г. (далее - Исполнитель, Истец) и Администрация муниципального округа Хамовники (далее - Заказчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт N 1211900000 от 24.09.2019г. (далее - Контракт) на выполнение работ организации и проведению праздничного мероприятия "Фестиваль "Московский конструктивизм в Хамовниках.

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства произвести работы по: организации и проведению праздничного мероприятия "Фестиваль "Московский конструктивизм в Хамовниках, в установленных местах, согласно техническому заданию к муниципальному контракту N 1211900000 от 24.09.2019 г. в соответствии с утвержденной Заказчиком сметой и техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 и составляет 989 307 (девятьсот восемьдесят девять тысяч триста семь) рублей 00 копеек, НДС не облагается руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Срок выполнения работ определен п. 3 Контракта с даты подписания Сторонами Контракта до 31 октября 2019 года.

Подрядчик свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме. Работы выполнены надлежащего качества, а также в сроки, установленные Контрактом, что подтверждается отчетом об исполнении муниципального контракта на 66 листах, USB-флеш накопитель, с содержанием видео и фото отчетов по исполнению Контракта, актом сдачи-приемки услуг от 25.11.2019 года, счетом на оплату N ХК-1 от 25.11.2019 года.

Согласно п.2.6 Контракта стоимость выполненных работ должна быть оплачена Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату Цены Контракта.

Возражений по качеству и срокам выполненных работ со стороны Заказчика не поступало. Счета на оплату выставлены и направлены Подрядчиком в адрес Заказчика.

Между тем, Заказчик отказался подписывать акт сдачи-приемки услуг, в результате чего оплата за выполненные работы произведена им не была.

06 февраля 2020года в адрес Администрации муниципального округа Хамовники направлена претензия. После направления претензии, по состоянию на 02.07.2020г. оплата по Контракту произведена не была. Попыток урегулировать данный вопрос путем заключения соглашения о рассрочке платежа предпринято не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод, отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик.

В качестве общего правила пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что акт сдачи и приемки результата выполненных подрядчиком работ подписывается обеими сторонами. Одновременно этим же пунктом предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование первоначальных исковых требований, а именно, по Контракту в адрес Ответчик были направлены: отчет об исполнении муниципального Контракта на 66 листах, USB-флеш накопитель, с содержанием видео и фото отчетов по исполнению Контракта, акт сдачи-приемки услуг от 25.11.2019 года, счет на оплату N ХК-1 от 25.11.2019 года.

При этом, судом установлено, что 21 октября 2019 года от Исполнителя поступил комплект документов: отчёт об исполнении условий Контракта, акт сдачи-приемки услуг, счёт на оплату, данный факт не опровергается Ответчиком.

25 октября 2019 года Исполнителю направлен мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи услуг с предложением оформить отчетную документацию надлежащим образом и представить разъяснения в отношении оказанных услуг.

25 ноября 2019 года от Исполнителя поступил комплект документов, содержащий отчет об исполнении условий Контракта, USB-флеш-накопитель, акт сдачи-приемки услуг, счёт на оплату.

В соответствии с п. 4.1. Контракта приёмка оказанных услуг на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным в настоящем Контракте, осуществляется представителями Заказчика и Исполнителя по Акту приёмки оказанных услуг (Приложение 3 к Контракту).

Согласно п 4.2. Контракта Исполнитель в течение 3 (трех) дней со дня проведения мероприятия представляет Акт приёмки оказанных услуг по организации и проведению мероприятия.

В соответствии с п. 4.3. Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя вышеуказанных документов, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 4.4. Контракта в случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан представить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении оказанных услуг или передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия Заказчиком оказанных услуг.

В случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, Заказчик принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки услуг, один из которых направляет Исполнителю в порядке, предусмотренном п.4.3.

Согласно п. 4.5. Контракта в случае если Заказчик не подпишет Акт приёмки оказанных услуг или не направит мотивированный отказ от подписания Акта приёмки оказанных услуг в установленные в п. 4.2 и 4.3 настоящего Контракта сроки, услуги считаются принятыми со дня истечения указанных сроков.

Судом установлено, что 02 декабря 2019 года Заказчик оформил Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки-сдачи услуг с предложением представить отчетную документацию в надлежащем виде.

При этом, судом установлено, что данный отказ Ответчиком был направлен в адрес Истца лишь 03.12.2019г., а получен последним 13.12.2019г.

Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, "односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными".

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", "Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-14207 от "21" февраля 2017 г. по делу N А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Ответчиком мотивированный отказ от принятия выполненных работ, в установленный Контрактом срок, направлен не был.

Таким образом, суд считает, что Истец выполнил свои обязательства по Контракту на заявленные суммы в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что Праздничное мероприятие "Фестиваль "Московский конструктивизм в Хамовниках" был проведен, данный факт подтверждается многочисленными публикациями в СМИ.

Ответчиком документов, подтверждающих отсутствие указанной задолженности либо её оплаты Истцу в материалы дела не представил.

Довод Ответчика о том, что он не получал от Истца полного комплекта документов о выполнении работ по Контракту, а также на то, что Контракт выполнены с нарушениями, в связи с чем Ответчик и не мог принять работы, судом рассмотрены и отклонены, в связи со следующим.

Ответчиком в материалы далее не предоставлены документы, подтверждающие направление в адрес Истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ или какие-либо замечания по работам, которые необходимо было устранить Истцу, в срок указанный в Контракте.

При этом, суд учитывает, что мероприятие было проведено, между тем Ответчиком не представлены документы подтверждающие, что спорные работы были произведены другой организаций, в спорном объеме, на объекте по Контракту.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ в сумме 989 307 (девятьсот восемьдесят девять тысяч триста семь) рублей 00 копеек по муниципальному контракту N 1211900000 от 24.09.2019 г., суд считает, первоначальные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму основного долга Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 449 руб. 88 коп. за период с 17.12.2019г. по 02.07.2020г.

Представленный истцом расчёт начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных суммах также подлежит удовлетворению.

В обоснование встречного иска Ответчик (по первоначальному иску) указывает на нижеследующее.

31 января 2020 года Заказчик направил Исполнителю претензию в связи с нарушением истцом условий Контракта с приложением таблицы сверки исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 1 000 рублей.