АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N А40-192685/2020
Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2020 года
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Е.А. Хайло, единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО "МОДУМ-ТРАНС" (ОГРН 1106623007700, ИНН 6623074298, место нахождения: 119180, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ЯКИМАНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1; дата регистрации 09.12.2010).
к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2; дата регистрации 23.09.2003).
о взыскании 49 266 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 2 856 руб. 73 коп. по состоянию на 22.09.2020г., с последующим начислением на сумму долга (49 266 руб. 08 коп.) исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.09.2020г. по день фактической оплаты долга
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "МОДУМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 49 266 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 2 856 руб. 73 коп. по состоянию на 22.09.2020г., с последующим начислением на сумму долга (49 266 руб. 08 коп.) исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.09.2020г. по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020г.
В суд от ответчика 18.12.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец представил возражения на отзыв.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Модум-Транс" (далее - Истец) и ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) заключен договор на организацию расчетов от 12.05.2011 N 582-жд (далее - Договор).
Договор действует в редакции с учетом дополнительных соглашений от 08.02.2018 N 7 и от 17.04.2018 N 8.
Договор регулирует взаимоотношения Истца и Ответчика, связанные с организацией расчетов и оплатой Истцом провозных платежей, сборов и иных причитающихся Ответчику платежей (п. 1.1. Договора).
Согласно п.п. 1.2., 2.2.1. Договора Ответчиком присваивается Истцу код плательщика с открытием лицевого счета, по которому Ответчиком осуществляется учет начислений и платежей в рамках Договора, а также осуществляется списание денежных средств в счет уплаты причитающихся Ответчику денежных средств.
В соответствии с п.п. 3.1. и .3.2. Договора Истец перечисляет на расчетный счет Ответчика в качестве предварительной оплаты денежные средства, а Ответчик производит списание с единого лицевого счета Истца (далее - ЕЛС Истца) сумм, причитающихся Ответчику.
В силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) в случае нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
В связи нахождение вагонов Истца на железнодорожных путях общего пользования Ответчиком с ЕЛС Истца была списана плата в размере 49 266,08 руб.
Расчет списанной с ЕЛС Истца платы, перечень вагонов и подтверждающих документов по каждому случаю списания приведен в расчете цены иска.
Расчет размера необоснованно списанной Ответчиком с ЕЛС Истца платы по каждому вагону приведен в соответствующих претензиях Истца.
Списание Ответчиком указанной платы подтверждается накопительными ведомостями, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, а также перечнями первичных документов к актам оказанных услуг, приложенными к настоящему исковому заявлению.
Списание денежных средств с ЕЛС Истца за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов в размере 49 266,08 руб. необоснованным, а списанные денежные средства - неосновательным обогащением Ответчика, подлежащим в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возврату Истцу, ввиду следующего.
Относительно необоснованности списания платы с ЕЛС Истца.
Простой вагонов явился следствием не составления Ответчиком уведомлений формы ВУ-36М.
Вагоны NN 60390531, 63807820, 61691879, 61801379, 62271275, 60569613, 61798179, 63726855, 63783146, 62150560, 62376462, 62305024, 61902532, 61774063, 61851267, 62307582, 61903928, 61628137, 61793733, 61692745, 61948964, 62359336, 61576633, 61153326, 61648614, 62225222, 64130032, 62380324, 60601713, 60598372, 61693750, 61909818, 61526505, 61951760, 61876561 (п.п. 2, 3, 5-12, 16-21, 23, 24, 27-40, 42, 44, 45 расчета цены иска) находились на путях общего пользования по причине несвоевременного составления Ответчиком уведомления формы ВУ-23М после выявления их неисправности и отказом грузополучателей от получения вагонов.
Согласно п. 1.4. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Протоколом пятидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009, (далее - Инструкция N 808-2017 ПКБ ЦВ) неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.
В силу п. 2.1.5. Инструкции N 808-2017 ПКБ ЦВ при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО.
В соответствии с п. 5.2. Типового технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов в составе ПТО станции и контроля за сохранностью вагонного парка, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 12.02.2010 N 305р, Ответчик обязан составить уведомление формы ВУ-23М до истечения суток, во время которых обнаружено повреждение вагона.
Таким образом, Ответчик при выявлении неисправных вагонов несет бремя составления уведомлений формы ВУ-23М. При этом, уведомление формы ВУ-23М должно быть составлено до истечения суток, во время которых обнаружено повреждение вагона
Согласно п. 2.1. телеграммы ОАО "РЖД" от 30.11.2011 N 25537 "О нарушениях при организации передислокации и ремонта вагонов" (далее - Телеграмма N 25537) оформление перевозочных документов на вагоны, направляемые в ремонт в случае необходимости их передислокации со станции отцепки к месту проведения ремонта, производиться только при наличии уведомления формы ВУ-23М и сопроводительного листка формы ВУ-26М.
Следовательно, при неисполнении Ответчиком своего обязательства по своевременному составлению уведомления формы ВУ-23М Истец лишен возможности направления вагонов в ремонт.
Спорные вагоны были направлены Истцом в ремонт после получения от Ответчика уведомления формы ВУ-23М, необходимого для оформления перевозочных документов (подтверждается соответствующими ж.д. накладными, где датой оформления перевозочного документа является дата, указанная в левом верхнем углу первой страницы ж.д. накладной (N визы).
Таким образом, простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине Ответчика в связи с не оформлением и не предоставления последним Истцу уведомления формы ВУ-23М.
Исходя из правовой позиции, указанной в п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец не может исполнить обязательство по направлению вагонов в ремонт до совершения Ответчиком действий по оформлению уведомления ВУ-23М, предусмотренных нормативными актами. В этой связи к правоотношениям Истца и Ответчика подлежат применению положения ст.ст. 405, 406 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, Истец не считается просрочившим в обязательстве по направлению вагонов в ремонт с пути общего пользования, ввиду невозможности его исполнения вследствие просрочки Ответчика в составлении уведомлений формы ВУ-23М.
Из изложенного следует, что простой спорных вагонов на путях общего пользования вызван неисполнением Ответчиком своих обязательств по оформлению и направлению Истцу уведомления формы ВУ-23М.
Следовательно, плата за простой вагонов не может начисляться за период, предшествующий оформлению и направлению Ответчиком Истцу уведомления формы ВУ-23М.
На вагоны NN 62236773, 62332903, 61905469, 61836912, 62381942, 62360755, 61695300, 62218359, 61580817, 62381686 (п.п. 1,4, 13, 14, 15, 22, 25, 26, 41, 43) Ответчиком не были оформлены уведомления формы ВУ-23М. Однако, в последующем Ответчик принял указанные вагоны к перевозке без оформления уведомлений формы ВУ-23М.
Принятие Ответчиком вагонов к перевозке без уведомлений формы ВУ-23М свидетельствует о технической исправности вагонов. В противном случае, приняв неисправные вагоны к перевозке в отсутствие уведомлений формы ВУ-23М, Ответчик нарушил бы Телеграмму N 25537.
Следовательно, при обследовании вагонов Ответчиком было неверно установлено их техническое состояние, в результате чего вагоны не были приняты грузополучателями и простаивали на путях общего пользования в отсутствие уведомлений формы ВУ-23М.
Таким образом, простой вагонов на путях общего пользования явился следствием действий Ответчика.
Статья 39 УЖТ содержит закрытый перечень лиц, в результате действий/бездействий которых подлежит начислению плата за простой вагонов на путях общего пользования. Ответчик в этот перечень не входит.
В этой связи у Ответчика отсутствовали правовые основания для списания с ЕЛС Истца платы в размере 41 982,08 руб. за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования за период невозможности направления вагонов в ремонт по причине неисполнения Ответчиком своих обязательств по составлению уведомления формы ВУ-23М.
Истец не был уведомлен Ответчиком о передаче вагонов на железнодорожные пути общего пользования, что исключает начисление платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Вагоны NN 61944351, 61098489, 61950085, 61691614, 60907631, 61532834, 60590577, 61578548, 61639100, 62374608, 62306683, 61936365 (п.п. 46-57 расчета цены иска) простаивали на путях общего пользования по причине неуведомленния Ответчиком Истца о выставлении вагонов на пути общего пользования.
Согласно ст. 36 УЖТ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.
Ответчик в силу требований ст. 36 УЖТ обязан о всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона уведомить отправителя такого вагона (Истца), который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.
В целях исполнения обязательств Ответчика по уведомлению владельцев и отправителей вагонов в соответствии с требованиями УЖТ, распоряжением от 08.06.2015 N 1443р Ответчик утвердил соглашение о порядке передачи уведомлений Ответчика владельцу и отправителю порожних грузовых вагонов (далее -Соглашение).
29.06.2015 Истцом было подписано заявление о присоединении к Соглашению, в котором был указан электронный адрес для направления уведомлений Ответчика -dispetcher2(g)uvzlogistik.ru. В соответствии с п. 5 Соглашения в адрес Ответчика было направлено уведомление от 12.09.2018 N МТ-0912/007 об изменении электронного адреса на dispetcher2@modumtrans.ru.
Пунктом 4 Соглашения установлено, что Ответчик направляет информацию, предусмотренную Соглашением, а также иную информацию на электронный адрес клиента, указанный в заявлении о присоединении.
Согласно п. 1.5. Соглашения Ответчик был обязан уведомить Истца об отказе получателя от приема порожних грузовых вагонов в случаях, предусмотренных ст. 36 УЖТ.
Однако, в нарушение Соглашения и требований ст. 36 УЖТ Ответчик Истца не уведомил, уведомления на адрес электронной почты dispetcher2(a)modumtrans.ru не направил.
В этом случае согласно п. 3.3. приложения к приказу ФСТ России от 29.04.2015 N 127-Т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12" (далее - Приказ ФСТ России N 127-т/1) владелец вагонов освобождается от платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, если он не уведомлен о передаче порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования в период времени до получения им уведомления о подаче порожних вагонов на железнодорожные пути общего пользования.
Таким образом, Ответчик списал с ЕЛС плату в размере 6 198,00 руб. за простой спорных вагонов без установленных на то сделкой или законом оснований.
Вагон N 62374608 (п. 61 расчета цены иска), на момент простоя не принадлежал Истцу. В этой связи Истец не является лицом, ответственным за простой.
13.09.2019 Ответчиком создана накопительная ведомость за период 24.07.2019 N 240717 (код сбора 848) (далее - Накопительная ведомость N 240717) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вне перевозочного процесса вагона N 62068127 на станции Молосковцы Октябрьской ж.д. с 07.07.2019 01 час. 50 мин. по 07.07.2019 18 час. 15 мин.
На основании Накопительной ведомости N 240717 Ответчиком с ЕЛС Истца были списаны денежные средства в размере 176,40 руб. в счет уплаты платы за нахождение вагона N 62068127 на железнодорожных путях общего пользования.
В то же время Истец в период простоя вагона N 62068127 не являлся его собственником или арендатором, не владел указанным вагоном на каком-либо вещном или обязательственном праве, не являлся его отправителем или получателем. Данные обстоятельства подтверждаются Справкой о вагоне из АБД ПВ от 15.01.2020, выданной Ответчиком в отношении вагона N 62068127.
Следовательно, на Истца в порядке ст. 39 УЖТ не может быть возложено бремя уплаты денежных средств за простой вагона N 62068127 на железнодорожных путях общего пользования.
Таким образом, Ответчик списал с ЕЛС Истца плату в размере 176,40 руб. за простой вагона N 62068127 без установленных на то сделкой или законом оснований.
