АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А40-198772/2020
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Военторг" (119160, г.Москва, ул.Б.Пироговская, д.23, ИНН 7704726183)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Главная линия" (117574, г.Москва, проезд Одоевского, д.2А, пом.XI, ком.17, оф.405, ИНН 7728751238)
о взыскании убытков в размере 118 030 руб. 40 коп.
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Военторг" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главная линия" о взыскании убытков в размере 118 030 руб. 40 коп.
Определением от 26.10.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.
В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.
Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.
В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.
Ответчик представил через сайт "Мой Арбитр" отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материала дела, 30.12.2016 г. между Минобороны России и АО "Военторг" был заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2017 - 2019 гг. N 301216/ВП (далее - контракт).
В соответствии с п. 3.1.2. Контракта АО "Военторг" было вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей (третьих лиц).
В этой связи, АО "Военторг" был заключен ряд договоров на оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России с компаниями-соисполнителями, в частности, договор N ОП-17-14 от 30.12.2016 с ООО "Главная линия" (далее - договор).
Так, в соответствии с п. 2.3 договора АО "Военторг" (далее - заказчик, истец) является исполнителем, а ООО "Главная линия" (далее - исполнитель, ответчик) - соисполнителем по указанному контракту.
Согласно условиям договора (п. 2.1, 3.2 и п.п. 1.1.2 п. 1.1), ООО "Главная линия", как исполнитель, оказывало услуги по организации питания получателям услуг - воинским частям, учреждениям и организациям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Таким образом, услуги по организации питания у конкретных получателей услуг, в рамках контракта, оказывало не АО "Военторг", а ООО "Главная линия".
Согласно п. 3.2.2. договора, ООО "Главная линия" обязалось оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.
Пунктом 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. В соответствии с п. 8.10. договора по каждому факту выявленного нарушения составляется соответствующим акт. Основанием для предъявления штрафных санкций являются акты проверок Минобороны России или иных уполномоченных на проведение проверок государственных органов, также стороны установили, что организации подведомственные Минобороны России, осуществляют проверки от имени заказчика (получателя услуг) по настоящему договору и проводят их на любом этапе оказания услуг - абз. 4-5 п. 8.11 договора.
В ходе исполнения договора, Минобороны России были проведены проверки, которые выявили факты ненадлежащего оказания услуг ответчиком в рамках договора и, соответственно, в рамках контракта.
Как указывалось выше, ООО "Главная линия" было осведомлено, что является соисполнителем по контракту (п. 2.3. договора).
Услуги, оказываемые по договору, по своей сути являются услугами в рамках контракта, поскольку оказываются ООО "Главная линия" непосредственно получателям услуг без участия АО "Военторг". Кроме того, первичные документы (ежедневные, ежемесячные акты сдачи-приемки услуг п. 6.1., 6.6.1), подписываемые между ООО "Главная линия" и получателями услуг, одновременно подтверждают факт оказания услуг как по контракту, так и по договору.
11 сентября 2018 г. была проведена проверка качества оказания услуг ООО "Главная линия" в войсковой части 03123, по итогам которой составлены Акты о выявленных недостатках при организации питания от 11 сентября 2018 г., в котором указано, что непосредственной организацией, оказывающей услуги является ООО "Главная линия".
В рамках проведенной проверки были выявлены нарушения, допущенные сотрудниками ООО "Главная линия" пп. 3.2.1., 3.2.2., договора, пп. 1.1.4. Приложения N 6 к договору (Техническое задание), п. 6.17. СП 2.3.6.1079-01, а именно: технология приготовления котлет из минтая; технология приготовления бифштекса рубленного; во время проведения ужина на линии раздачи пищи находились вилки столовые из нержавеющей стали с остатками воды, что является нарушением исполнителем требований, несоблюдения при приготовлении готовой пищи технологических процессов, режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных требованиями законодательства РФ и договором (п.8.3.11. договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 16.01.2018),
Нарушены требования, предъявляемые санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарному состоянию, содержанию помещений и оборудования, на которых оказываются услуги по организации питания (п.8.3.4. договора в редакции дополнительного соглашения N 7 от 16.01.2018)
Нарушение требований пп. 1.1.4. Приложения N 6 к договору (техническое задание) приготовлением пищи ко времени, установленному распорядком, в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной исполнителем и утверждённой получателем, с соблюдением технологических режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны РФ и договором.
Пунктом 6.17. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 столовые приборы при обработке ручным способом подвергают мытью с применением моющих средств, последующему ополаскиванию в проточной воде и прокаливанию в духовых, пекарских, сухожаровых шкафах в течение 10 мин.
Пунктом 9.7. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 Для раздачи готовых блюд используют чистую, сухую посуду и столовые приборы. Повторное использование одноразовой посуды и приборов запрещается.
Согласно п.3.2.2 исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством РФ, в т.ч. законодательством РФ о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.
Ненадлежащее оказание услуг по организации питания в войсковых частях 03123 компанией ООО "Главная линия" по договору повлекло за собой обращение Минобороны России в суд с иском к АО "Военторг" о взыскании неустойки по контракту в размере 3 616 029,25 руб. (дело N А40-222346/19).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 г. по делу N А40-222346/19 исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в размере 1 205 343,00 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 г. по делу N А40-222346/19 Решение было изменено: размер удовлетворенных требований был увеличен до 1 230 999,41 руб. Однако при этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
Таким образом, в пользу Минобороны России взыскан штраф в размере 700 000,00 руб., что составляет примерно 56,8 % от удовлетворенных требований.
Таким образом, суды установили факт ненадлежащего оказания услуг по контракту.
Как указывалось ранее, организацией, непосредственной оказывающей услуги в рамках Контракта, является ООО "Главная линия".
Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, АО "Военторг" произвело оплату штрафа в пользу Минобороны России в размере 700 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 16 марта 2020 г. N 2291.
Пунктом 8.5 договора установлено, что при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных настоящим договором, в том числе, в случае, когда в результате действий бездействия исполнителя к заказчику применены меры ответственности, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
АО "Военторг" в результате непосредственных действий ООО "Главная линия" понесло подтвержденные убытки.
На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения обязанности по возмещению убытков в размере 118 030 руб. 40 коп. на ответчика.
Довод ответчика о том, что неустойка, уплаченная АО "Военторг" не является убытком, является необоснованной по следующим основаниям.
Правовая позиция истца основана на положениях п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой в соответствии с ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства; наличие убытков; наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.
Совокупность всех этих трех обстоятельств доказывается материалами, приобщенными истцом.
