АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А40-208027/2020

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ремонтно-Эксплуатационный Участок N 1-Садовый" (143960, область Московская, город Реутов, улица Победы, дом 2, корпус 1, помещение 004, ОГРН: 1095012001468, дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: 5012053790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Сервис 24" (101000, Москва город, улица Мясницкая, дом 13, строение 10, этаж 3 пом 18, ОГРН: 1107746654058, дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: 7708725945)

о взыскании 40 891 руб. 83 коп.

установил:

ООО "Управляющая Компания "Ремонтно-Эксплуатационный Участок N 1-Садовый" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая Компания Сервис 24" о взыскании 40 891 руб. 83 коп. задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.10.2019 по 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

27.11.2020 от ответчика поступили ходатайство о передаче дела по подсудности и отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

28.12.2020 судом принято решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исковые требования ООО "Управляющая Компания "Ремонтно-Эксплуатационный Участок N 1-Садовый" удовлетворены в полном объеме.

30.12.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Управляющая Компания "Ремонтно-Эксплуатационный Участок N 1-Садовый" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, город Балашиха, ул. Ситникова, д. 6.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ООО "Управляющая Компания Сервис 24" находятся нежилые помещения N 4, N 7, расположенные по адресу: Московская область, город Балашиха, ул. Ситникова, д. 6, площадью 27,3 кв.м. (кадастровый номер 50:15:0000000:129222) и площадью 36,0 кв.м. (кадастровый номер 50:15:0000000:129225) соответственно.

Как указывает истец, ООО "Управляющая Компания Сервис 24" неоднократно уведомлялась о необходимости заключения письменного договора на управление, однако, договор до настоящего времени не заключен.

Истец числит за ответчиком задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 40 891 руб. 83 коп. за период с 01 октября 2019 года по 30 июня 2020 года.

Досудебная претензия от 22.07.2020 N б/н, направленная в адрес ответчика 04.08.2020 об оплате задолженности, оставлена ООО "Управляющая Компания Сервис 24" без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями раздела VII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ. собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Требования истца документально подтверждены, нормативно обоснованы, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 40891руб. 83 коп. предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что договор управления размещен в общем доступе в информационной системе ГИС ЖКХ и на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений.

Однако, доказательства заключения договора управления многоквартирным домом между ООО "Управляющая Компания "Ремонтно-Эксплуатационный Участок N 1-Садовый" и ООО "Управляющая Компания Сервис 24" не представлены.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества, предусматривает, прежде всего несение собственником необходимых расходов на содержание имущества находящегося в собственности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, на ответчика, как собственника помещений, возлагается обязанность оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Довод ответчика, о том, что истцом документально не обоснован размер исковых требований в части стоимости коммунальных услуг, судом отклоняется, поскольку истцом представлен расчет с указанием оказанных услуг, периода оказания услуг, количество потребленной услуги и ее цены.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения, поскольку договор управления не заключен, исковые требования заявлены к ответчику как к собственнику помещений, на которого возлагается обязанность нести бремя его содержания, а не как к стороне договора.

Таким образом, исковое заявление подано по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Ходатайство ООО "Управляющая Компания Сервис 24" о передаче дела по подсудности оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Сервис 24" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ремонтно-Эксплуатационный Участок N 1-Садовый" задолженность в сумме 40 891 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка