АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А40-71851/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПИР-ПРОЕКТ" (117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 128, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1107746280510, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 7724743557, КПП: 772601001)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (125565, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФЛОТСКАЯ, ДОМ 1, ОГРН: 1157746514364, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 7743103915, КПП: 774301001)

о взыскании денежных средств в размере 1 050 235,49 рублей

Третье лицо ПАО "Меткомбанк"

при участии:

от истца: Ефимчук М.В. по дов. от 17.03.2020г.

от ответчика: Соколова О.А. по дов. от 07.12.2020г.

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 569 118,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, представил контррасчет исковых требований.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 14 ноября 2019 года в адрес ПАО "Меткомбанк", который является гарантом по банковской гарантии от 20 мая 2019 года N ЭБГ-236/2019 обязательств ООО "АПИР-проект" перед ГБУ "Жилищник района Левобережный" по Контракту, поступило требование об уплате неустойки (штрафа), включая требование об уплате 1 050 235 рублей 65 копеек. При этом расчет суммы со стороны ответчика приложен не был.

ПАО "Меткомбанк" направил в адрес ООО "АПИР-проект" письмо N 0130/1680-1 от 19 ноября 2019 года, в котором указал на необходимость оплаты выставленных ГБУ "Жилищник района Левобережный" требований.

27 ноября 2019 года ООО "АПИР-проект" произвело оплату в адрес ГБУ "Жилищник района Левобережный" денежных средств в размере 1 050 235 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением N 164 от 27 ноября 2019 года.

В обоснование иска истец указал на то, что ГБУ "Жилищник района Левобережный" не представило доказательств того, что имели место нарушения со стороны ООО "АПИР-проект", которые могли бы являться основанием для начисления неустойки (штрафа) в указанном им размере.

В связи с изложенным, 15 марта 2020 года ООО "АПИР-проект" направило в адрес ГБУ "Жилищник района Левобережный" требование ИСХ. N АП-052 от 10 марта 2020 года о возврате неосновательного обогащения на сумму 1 050 235 рублей 65 копеек, так как произведенная оплата по платежному поручению N 164 от 27 ноября 2019 года являлась ошибочной.

Ответчик в добровольном порядке требование о возврате указанной суммы не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также уточненный отзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик сумму неосновательного обогащения в заявленном истцом размере не признает, представил контррасчет исковых требований.

Доводы отзыва судом исследованы и рассмотрены судом при вынесении судебного акта по делу.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 21 мая 2019 г. N 19-2548630 на выполнение работ по благоустройству сквера у Академии хорового искусства имени B.C. Попова (ул. Фестивальная дом 4) (далее по тексту -- Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству сквера у Академии хорового искусства имени B.C. Попова (ул. Фестивальная дом 4) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта его цена составляет 67 900 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 Контракта и определен как: с момента заключения Контракта по 15 июля 2019 года.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N -1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N -570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по Контракту, ответчик имеет право взыскать с истца неустойку в порядке и на условиях, предусмотренных п. 7.8 Контракта.

Согласно п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом было установлено, что работы завершены истцом - 15 октября 2019 г. Указанное сторонами Контракта не оспаривалось.

Таким образом работы по Контракту выполнены истцом с нарушением сроков выполнения работ, установленных Контрактом, в связи с чем суд считает правомерным начисление пени ответчиком за период с 16 июля 2019 года по 15 октября 2019 г.

Указанный период начисления пени соответствует расчету истца и контррасчету ответчика.

Вместе с тем, суд не может признать сумму неустойки, выставленной ответчиком истцу правомерной, поскольку расчет произведен им без учета изменения цены Контракта, установленной Дополнительным соглашением от 06 августа 2019 г. N 2 и без учета фактического исполнения обязательств.

Так в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения цена Контракта составляет 48 742 368,21 рублей, в том числе НДС 20 %.

Доводы ответчика о том, что в регистрации Дополнительного соглашения N 2 в системе ЕАИСТ отказано, в связи с чем, оно считается незаключенным, не может служить основанием для применения ответчика, поскольку его исполнение сторонами было признано решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 г. А40-39677/20-126-287, вступившим в законную силу 27 ноября 2020 г. в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55540/2020.

Решение по делу А40-39677/20-126-287 в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела.

Кроме того, при предъявлении требования о перечислении неустойки ответчик не принял во внимание сумму фактически выполненных работ, принятых им по актам сдачи-приемки.

Согласно расчет истца размер неустойки рассчитанной за общий период с 16.07.2019 по 15.10.2019 с учетом фактического выполнения работ, составит 481.117 руб. 42 коп.

Представленный в материалы дела уточненный расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает, что ответчик имел право начислить пени в размере 481 117,42 руб. в связи с нарушением истцом срока выполнения работ по контракту.

Таким образом, исходя из полученной ответчиком денежной суммы 1 050 235 рублей 65 копеек возврату в качестве неосновательного обогащения подлежат денежные средства в сумме 569.118 руб. 23 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах иск с учетом уточнения подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" в пользу ООО "АПИР-ПРОЕКТ" неосновательное обогащение в сумме 569.118 руб. 23 коп.

Взыскать с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14.382 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка